ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-Д14-1сп ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 27 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Хайтан-оола О.К. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 12 февраля 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 12 февраля 2007 года ХАЙТАН-ООЛ Орлан Когел-оолович, родившийся 24 мая 1972 года в с. Ээрбек Республики Тыва, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч.1 ст. 131 УК РФ Хайтан-оол оправдан в связи с не установлением события преступления, уголовное дело в этой части прекращено в связи с отсутствием события преступления.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Хайтан-оол О.К. признан виновным в убийстве потерпевшей Ондар ОН.
Преступление совершено 14 ноября 2005 года в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Хайтан-оол не согласен с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым; ссылается на то, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и состояние его здоровья; просит возбудить надзорное производство и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
2 Вина Хайтан-оола в совершении убийства потерпевшей Ондар ОН.
установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который вынесен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хайтан-оола, суд признал положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Коллегией присяжных заседателей Хайтан-оол признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.1 ст.65 УК РФ.
Утверждение Хайтан-оола о том, что суд необоснованно не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является несостоятельным.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Из протокола судебного заседания усматривается, что протокол явки Хайтан-оола О.К. с повинной был признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств по ходатайству защитника Салчака О.О. (т.4 л.д.139).
Из материалов уголовного дела видно, что 14 ноября 2005 года около 16 часов 20 минут во втором подъезде дома № 105 по ул. Московской г. Кызыла был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В этот же день в 17.15 минут Хайтан-оол был задержан на месте преступления - в квартире № 31 дома № 105 по ул. Московской и доставлен в УВД г. Кызыла.
Протокол явки с повинной был составлен 14 ноября 2005 года в 21 час 35 минут (т. 1 л.д.32-33).
Таким образом, органы следствия на момент составления протокола о явке с повинной уже располагали сведениями о совершенном Хайтан-оолом преступлении. Потерпевшая Донгак А.К. прямо указала на Хайтан-оола ОК., как на лицо, причастное к убийству потерпевшей Ондар ОН. Об этом было известно и самому Хайтан-оолу.
3 Поэтому само по себе подтверждение Хайтан-оолом факта своего участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Назначенное Хайтан-оолу наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хайтан-оола О.К. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 12 февраля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^?\ \ В Я. Зыкин