ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 44-АПУ14-1 г. Москва 20 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.А., судей СемёноваН.В. и ЗемсковаЕЮ., при секретаре Маслове А.В.
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шумкова А.В., адвоката Шибанова Ю.Б. на приговор Пермского краевого суда от 21 октября 2013 года, по которому ШУМКОВ Александр Владимирович, 28 января 1975 года рождения, уроженец с. Половодово Соликамского района Пермской области, ранее судимый 14 июня 1995 года по ч.З ст. 144 УК РСФСР к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2000 года на основании акта амнистии, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 13 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 13 лет за каждое из шести преступлений, по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) - на 13 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в 2 исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Постановлено о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступление осужденного Шумкова А.В., адвоката Долматовой С.Д. по доводам жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Шумков А.В. осужден за действия сексуального характера в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста Шумковой Екатерины Анатольевны (Шестаковой Екатерины Максимовны), 6 мая 1998 года рождения, и Шумковой (Шестаковой) Анастасии Анатольевны, 21 мая 1999 года рождения (9 преступлений), а также за изнасилование Шумковой Е.А.
(Шестаковой Е.М.), с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо зная, что они не достигли четырнадцатилетнего возраста, а именно:
за совершение действий сексуального характера в отношении Шумковой Е.А. (Шестаковой Е.М.) в периоды с 1 марта 2003 года по 15 ноября 2003 года, с 20 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года;
за совершение действий сексуального характера в отношении Шумковой Е.А. (Шестаковой Е.М.) и Шумковой А.А. (Шестаковой А.А.) в периоды с 1 по 31 декабря 2003 года, с 1 по 30 января 2004 года, с 1 марта 2004 года по 30 апреля 2004 года;
за совершение действий сексуального характера в отношении Шумковой А.А. (Шестаковой А.А.) в период с 1 июня 2004 года по 31 августа 2004 года;
за изнасилование Шумковой Е.А. (Шестаковой Е.М.) в период с 1 по 30 июня 2010 года.
Преступления совершены в г. Соликамске обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Пермского края при В апелляционных жалобах:
осужденный Шумков А.В. выражает несогласие с приговором, утверждает, что преступлений не совершал, потерпевшие его оговорили, дает 3 оценку доказательствам, указывает, что потерпевшие дали неправдивые, противоречивые и непоследовательные показания, указывает, что его автомашина, в которой якобы было совершено одно из преступлений, с мая по август 2010 года находилась у Ростакова ВВ., что тот подтвердил, автомашину он приобрел в 2003 году в нерабочем состоянии, ремонтировал ее в течение более 2 лет, диван, указанный в обвинительном заключении, на котором было совершено преступление, в указанный период времени в комнате не находился, его ходатайства о признании заключения экспертизы и показаний ряда свидетелей недопустимыми доказательствами необоснованно не были удовлетворены, считает, что его вина не доказана;
адвокат Шибанов Ю.Б. в защиту осужденного просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывает, что показания потерпевших противоречивы, они дали показания, когда с момента событий прошло более 10 лет, в момент событий им было не более 4-5 лет, в их показаниях содержатся обстоятельства, которые не согласуются с показаниями Шумкова, показания потерпевших о месте совершения преступлений опровергаются показаниями свидетелей защиты Белкина В.Б., Ростакова ВВ., Непризванова Д.Л., Шибанова Н.И., показания представителя потерпевших непоследовательны, потерпевшие и их законный представитель оговорили Шумкова, доводы Шумкова о личной заинтересованности судебно-медицинского эксперта Никроенко В.Б. не опровергнуты, его ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством не было удовлетворено, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей защиты, выводы суда о виновности Шумкова носят предположительный характер.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гаврил иди Н.Г. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
На предварительном следствии потерпевшие Шумкова Е.А. (Шестакова Е.М.) и Шумкова А.А. (Шестакова А.А.) дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения Шумковым действий сексуального характера, Шумкова Е.А. (Шестакова Е.М.) также об обстоятельствах ее изнасилования Шумковым.
Свои показания они подтвердили при проверке на месте и в судебном заседании.
4 Вина осужденного подтверждается также показаниями представителя потерпевших Шестаковой О.В., свидетелей Аслезовой С.Ю., Мальцевой Т.В., Смирновой Е.Ю., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Шумкова в инкриминированных ему преступлениях.
Судом дана надлежащая оценка доводам осужденного и показаниям свидетелей стороны защиты о том, что на момент инкриминируемых ему деяний в 2003 и в 2004 годах диван в большой комнате отсутствовал, что его автомашина летом 2004 г. находилась в ремонте, что в июне 2010 года он автомашиной не управлял, т.к. был лишен водительского удостоверения, что судебно-медицинский эксперт Никроенко В.Б. был заинтересован в исходе дела, а также о наличии у потерпевших и их законного представителя оснований для его оговора.
Все эти доводы были отвергнуты.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного и его адвоката.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, назначил справедливое наказание.
Руководствуясь ст. ст. 389 Судебная коллегия 20 28 и 389 УПК РФ,
определила:
приговор Пермского краевого суда от 21 октября 2013 года в отношении ШУМКОВА Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шумкова А.В., адвоката Шибанова Ю.Б.
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи