ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-АПУ 14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Семенова Н.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Маслове А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кичигина С.Н. и адвоката Кузнецова В.Е. на приговор Пермского краевого суда от 16 декабря 2013 года, по которому Кичигин Сергей Николаевич, родившийся 13 августа 1986 года в городе Соликамске Пермской области, судимый - 19 ноября 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2011 года условно - досрочно на 9 месяцев 25 дней, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ за совершение двух преступлений к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, за каждое.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кичигину С.Н. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 С него же взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16560 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Кичигина С.Н. по доводам жалоб, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Кичигин С.Н. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, выразившихся в действиях сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших Олейниковой А., 17 октября 2003 года рождения, и Ярославцевой Е., 27 марта 2003 года рождения, то есть в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 21 декабря 2012 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кичигин С.Н. виновным себя признал частично.
Осужденный Кичигин С.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос о пересмотре дела. Указывает, что судебное разбирательство дела проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Потерпевшие его оговорили под влиянием своих родителей, их показания в отличие от его показаний противоречивы.
Адвокат Кузнецов В.Е. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Кичигина С.Н., также оспаривает приговор. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку Кичигина С.Н. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Кичигин С.Н. характеризуется удовлетворительно, обучался в коррекционной школе. Просит о снижении наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красноперов Д.А. считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении требований ст.
15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
3 Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.
73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Кичигина С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно проанализированы в приговоре.
Противоречия между положенными в основу приговора показаниями потерпевших Олейниковой А. и Ярославцевой Е. и их другими показаниями, данными в ходе производства по делу, которые касались отдельных действий Кичигина С.Н. при совершении преступлений, полно и всесторонне выяснены с точки зрения причин и обоснованно расценены в приговоре как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.
Из показаний потерпевших Олейниковой А. при допросе 19 сентября 2013 года, Ярославцевой Е. - при допросе 7 октября 2013 года, проведенных с участием их законных представителей и педагога - психолога, видно, что 21 декабря 2012 года, когда они находились в квартире Кичигина С.Н., тот поочередно совершил с каждой их них действия сексуального характера, изложенные в приговоре, в частности, сжимал своими ногами ноги Олейниковой А., руками щипал бедра Ярославцевой Е., трогал половые органы обеих потерпевших, вводил половой член в рот Ярославцевой Е., обе потерпевшие в свою очередь по его предложению трогали его половой член.
Суд обоснованно признал указанные показания потерпевших Олейниковой А. и Ярославцевой Е. достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого Кичигина С.Н. на следствии и в судебном заседании, в которых он не отрицал факт совершения им с потерпевшими действий сексуального характера при указанных в приговоре обстоятельствах, оспаривая совершение только отдельных действий в отношении одной из потерпевших. Наличие у Кичигина С.Н. оснований для самооговора и для оговора его потерпевшими и свидетелями не установлено, доводы жалобы осужденного о том, что изобличающие его показания потерпевшие дали под воздействием своих родителей, опровергаются материалами дела.
Согласно заключениям комплексных судебных психолого психиатрических экспертиз, потерпевшие Олейникова А. и Ярославцева Е.
психическим расстройством не страдают и не страдали ранее. У них не выявлено таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также таких индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию, которые лишали бы их способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания.
I ! 4 Из исследованных с соблюдением чЛ ст. 281 УПК РФ показаний педагога - психолога Ямовой М.В. видно, что она участвовала в допросе Олейниковой А. 19 сентября 2013 года и в допросе Ярославцевой Е. 7 октября 2013 года, где каждая из девочек рассказала об изложенных в приговоре действиях сексуального характера, совершенных Кичигиным С.Н. Показания об этом давали потерпевшие самостоятельно, какого - либо давления на них никто не оказывал.
Показания потерпевших и свидетеля Ямовой М.В. о совершении Кичигиным С.Н. преступных действий в отношении Олейниковой А. и Ярославцевой Е. подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей законных представителей потерпевших Олейникова А.А. и Ярославцева СВ., которым об этом стало известно от своих дочерей, показаниями свидетелей Юдиной Ю.С, Мишариной Е.Н., протоколом проверки показаний Кичигина С.Н. на месте, протоколом его явки с повинной, различными документами, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Кичигина С.Н. в преступных действиях в отношении потерпевших Олейниковой А. и Ярославцевой Е.
Оснований не соглашаться с квалификацией судом действий осужденного у Судебной коллегии не имеется.
Судом проверено психическое состояние здоровья Кичигина С.Н. С учетом выводов комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Кичигин С.Н. совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Наказание Кичигину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
I 5 Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Кичигина С.Н., раскаяние в содеянном, признание вины. Исследовались и были известны суду также другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал у Кичигина С.Н. рецидив преступлений.
По своему виду и размеру является справедливым.
наказание, назначенное осужденному, На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 16 декабря 2013 года в отношении Кичигина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кичигина С.Н. и адвоката Кузнецова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи .