ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Боровикова В.П., Фетисова СМ., с участием осуждённого Марченко Н.А., адвоката Золотарева Р.Г., прокурора Шаруевой М.В., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Марченко НА., адвокатов Жуковой Т.С. и Золотарева Р.Г. на приговор Приморского краевого суда от 4 декабря 2013 года, которым МАРЧЕНКО Николай Александрович, 2 июня 1972 года рождения, уроженец села Черниговка Черниговского района Приморского края, несудимый, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое в период с 15 июня по 7 августа 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершённое 8 августа 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием 2 основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Марченко Н.А. и адвоката Золотарева Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Марченко Н.А. осуждён за иные действия сексуального характера, совершённые в отношении Пономарёвой К.М., 16 мая 2004 года рождения, Отрощенко М.Б., 17 января 2002 года рождения, Пакуловой СВ., 29 сентября 2003 года рождения, Цыбульской А.В., 26 июля 2001 года рождения, Юшкиной К.О., 6 ноября 2003 года рождения, Иволгиной А.В., 24 апреля 2002 года рождения, Клоковой В.Г., 29 мая 2002 года рождения, Киняйкиной А.Е., 4 декабря 2004 года рождения, которые не достигли 12-летнего возраста, в силу чего они находились в беспомощном состоянии.
Преступление совершено в период с 15 июня по 7 августа 2012 года в г. Владивостоке.
Он же осуждён за иные действия сексуального характера в отношении Пономарёвой К.М., Цыбульской А.В., Иволгиной А.В., совершённые 8 августа 2012 года в г. Владивостоке.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова ТС. просит изменить приговор в отношении Марченко Н.А. и квалифицировать его действия одной ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, снизив при этом срок назначенного наказания.
Она полагает, что в действиях её подзащитного нет реальной совокупности преступлений. Осуждённым было совершено одно продолжаемое преступление.
В апелляционной жалобе адвокат Золотарев Р.Г. указал на аналогичные доводы и просьбу.
В апелляционной жалобе осуждённый Марченко Н.А. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 135 УК РФ и снижении срока 3 наказания, ссылаясь при этом на то, что он не знал о недостижении потерпевшими 12-летнего возраста, не применял насилие в отношении их.
Занимаясь в автомобиле «самоудовлетворением», он не мог ограничить потерпевших в выборе своих действий (смотреть на него или уйти), так как они находились на улице.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кудряшова Е.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Доводы осуждённого не основаны на фактических данных и законе.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Марченко Н.А. признал, что в июле - августе 2012г. он встречался с девочками 5 - 6 раз. Он мастурбировал при девочках, показывал им половые органы, давал девочкам деньги, чтобы они никому ничего не говорили. Он не знает точно их возраст, но полагал, что девочкам было около 12 лет. Они касались руками его члена, отчего он получал удовольствие и испытывал возбуждение.
В ходе предварительного следствия осуждённый подтвердил, что 8 августа 2012 г. к нему подошли 3 или 4 девочки. Он достал половой член, на который смотрели девочки. Девочкам было 10-12 лет.
В ходе предварительного следствия потерпевшие Пономарёва К.М., Отрощенко МБ., Клокова В.Г., Пакулова СВ., Цыбульская А.В., Киняйкина А.Е., Юшкина К.О., Иволгина А.В. подтвердили, что Марченко Н.А. совершил в отношении их действия сексуального характера.
Виновность осуждённого подтверждается и другими приговоре доказательствами.
приведёнными в 4 Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дана верная юридическая оценка.
Иные действия сексуального характера в отношении потерпевших совершены в разное время: в период с 15 июня по 7 августа 2012 года, а также 8 августа 2012 года. Это самостоятельные преступления. Ни на чём не основано суждение адвокатов о том, что Марченко Н.А. совершил единое продолжаемое преступление. Между преступлениями был большой разрыв во времени. Не может влечь изменение юридической квалификации действий осуждённого и то обстоятельство, что иные действия сексуального характера совершены в отношении одних и тех же потерпевших. Юридическая оценка действий Марченко Н.А. согласуется с требованиями ч. 1 ст. 17 УК РФ.
Изложенные выше пояснения осуждённого, внешний вид потерпевших и их фактический возраст свидетельствуют об осознании Марченко Н.А. факта, что в период совершения им иных действий сексуального характера девочкам не было 12 лет.
В силу возраста они находились в беспомощном состоянии, а поэтому нет оснований для переквалификации действий Марченко Н.А. на ст. 135 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Наказание отвечает целям, указанных в ст.43 УК РФ.
Приговор соответствует ст. 297 обоснованным и справедливым.
УПК РФ и является законным, Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 4 декабря 2013 года в отношении Марченко Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий <^[. / И^У Судьи