ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бегова Олега Викторовича об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Калужского областного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Бегов О.В., осужденный по приговору суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что заместитель председателя Калужского областного суда письмом (без вынесения соответствующего процессуального документа) возвратил без рассмотрения его надзорную жалобу, в результате чего он лишен возможности обжаловать как ответ, так и определение (постановление) суда. Просит в порядке гл. 25 ГПК РФ обязать суд рассмотреть его надзорную жалобу на вынесенный в 2 отношении его приговор суда с принятием процессуального документа, предусмотренного законом.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Бегов О.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что названными выше действиями заместителя председателя Калужского областного суда нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материала усматривается, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности процессуальных действий (бездействия) судей при осуществлении правосудия в порядке уголовного судопроизводства.
Как правильно указано в определении судьи первой инстанции, из содержания гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействие) суда и судебные акты, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Проверка законности процессуальных действий (бездействия) судьи, регламентированных нормами УПК РФ, осуществляется лишь в специальных, установленных уголовно-процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной 1 инстанций (главы 45* и 47 УПК РФ) и не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Ссылка заявителя в частной жалобе на нарушение его прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации, несостоятельна и не может повлечь отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бегова Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии г^т7^-/ „ ^л/уЛ^ АИ" Федин Г.В.Манохина Т.Е. Корчашкина