ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бобкова Андрея Фанисовича об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Пермского края от 24 июня 2013 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2013 г.
по частной жалобе Бобкова А.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Бобков А.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. Бобкову А.Ф. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Бобков А.Ф. просит об отмене данного определения и рассмотрении его заявления в Верховном Суде Российской Федерации в 2 качестве суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из первоначального заявления, Бобков А.Ф. просит изменить (отменить) заключение квалификационной коллегии судей Пермского края от 24 июня 2013 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. в части отказа ему в даче рекомендации для назначения на должность судьи Арбитражного суда Пермского края, возложить на квалификационную коллегию судей Пермского края обязанность устранить допущенные нарушения и рекомендовать его для назначения на указанную должность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Возвращая заявление Бобкова А.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявителя по существу сводится к оспариванию заключения квалификационной коллегии судей Пермского края, которым Бобков А.Ф. не рекомендован на должность судьи Арбитражного суда Пермского края.
Данное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации подлежат рассмотрению в соответствующих верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов.
В связи с этим судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно указал заявителю на возможность обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий федеральный суд, в данном случае - в Пермский краевой суд.
Заявление судьёй обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации подсудно Верховному Суду Российской Федерации, не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку никаких изменений в заключение квалификационной коллегии судей Пермского края не вносилось, и поэтому подсудность судам указанной категории дел, установленная федеральным законом, не может быть изменена.
3 Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бобкова Андрея Фанисовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина А.М. Назарова