ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-630
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И В .
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Франчука Вячеслава Валерьевича об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Франчук В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, указав, что он должен осуществлять контроль за органами предварительного следствия, органами дознания, прокурорами, следователями, дознавателями, сотрудниками оперативных подразделений органов, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, иными должностными лицами, уполномоченными в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
2 Определением судьи от 29 ноября 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению. Считает, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и его заявление должно быть рассмотрено в порядке гл. 40 ст. 362 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья Верховного Суда Российской Федерации правильно отказал в принятии заявления Франчука ВВ., указав, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение вопроса о законности действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации связано с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права и производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ.
При таком положении требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и его заявление должно быть рассмотрено в порядке гл. 40 ст. 362 ГПК РФ, основан на неверном толковании закона и не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения заявленных требований Верховным Судом Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Просьба заявителя о рассмотрении частной жалобы с его обязательным участием в заседании суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц и, следовательно, без их личного участия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Франчука Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин **/Г)/' Г.В. Манохина и .IV И.В. Крупное