ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Хомицкой Т.П. и Безуглого Н.П., при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зуева А.В. и адвоката Старовойтова И.Д. на приговор Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года, которым Зуев Александр Викторович, родившийся 14 сентября 1984 года в п.
Никольское Тосненского района Ленинградской области, не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Зуеву А.В. установлены следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы, два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, а также 2 не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.
Зуев А.В. осужден за действия сексуального характера в отношении Поповой Н.В. с применением насилия и угрозой применения насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 3 мая 2013 года в г. Никольское Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Старовойтова И.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах осужденный Зуев А.В. и адвокат Старовойтов И.Д. выражают несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, существенным нарушением уголовнопроцессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалоб приводят одинаковые доводы, указывают при этом, что выводы суда о виновности Зуева А.В. основаны на показаниях потерпевшей Поповой Н.В., однако в судебном заседании она не могла конкретно ответить на простые вопросы, а на некоторые вопросы давала противоречивые ответы.
Считают, что противоречивыми являются и показания допрошенного в качестве свидетеля отца потерпевшей Попова В.И. в части времени совершения преступления, а свидетель обвинения Ивлева ТВ., из показаний которой следует, что потерпевшая говорила ей, что её хотел изнасиловать Зуев, не смогла, так же как и потерпевшая, объяснить значение этого слова. Обращают внимание в жалобах на то, что заключения судебно-медицинских экспертиз по исследованию одежды осужденного и потерпевшей не конкретны, носят вероятный и предположительный характер. В связи с этим полагают, что данные обстоятельства, также как и непреодолимые противоречия в показаниях указанных выше и других допрошенных в судебном заседании свидетелей, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Осужденный Зуев А.В. кроме того утверждает, что явка с повинной и все его показания в ходе предварительного следствия были получены с нарушением закона, под влиянием угроз и примененного к нему насилия. Указывает также, что суд не дал оценки заключению врачей о том, что 3 он является неуравновешенным человеком и нуждается в лечении, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении повторной экспертизы. С учетом приведенных в жалобах доводов, осужденный и его адвокат считают, что в действиях Зуева А.В. отсутствуют как объективная, так и субъективная стороны преступления. Просят приговор отменить и вынести в отношении Зуева А.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зуева А.В. и адвоката Старовойтова И.Д. государственный обвинитель Кузавка С.Д., законные представители потерпевшей Попов В.И. и Тесакова А.В. просят оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Зуева А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, о том, что Зуев А.В. не совершал насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Поповой Н.В., судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Зуева А.В. в совершении данного преступления, на его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал, что с применением насилия и угрозы его применения, совершил в отношении потерпевшей Поповой Н.В. действия сексуального характера, а также на показания потерпевшей Поповой Н.В., в которых она также подробно пояснила об обстоятельствах, при которых Зуев А.В. совершил в отношении неё насильственные действия сексуального харктера.
Приведенные выше показания осужденного и потерпевшей согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре другими доказательствами, в том числе: показаниями законных представителей потерпевшей Попова В.И. и Тесаковой А.В., свидетелей Ивлевой Т.В. и Моисеевой Н.Л. о том, что потерпевшая рассказала им о совершенном Зуевым А.В. в отношении неё преступлении; протоколом осмотра места происшествия;
4 протоколами выемки и осмотра одежды осужденного и потерпевшей, других предметов; выводами судебно-медицинских экспертиз об обнаружении как на одежде осужденного Зуева А.В., так и на одежде потерпевшей Поповой Н.В.
слюны, происхождение которой не исключается от Поповой Н.В., и следов полового акта, происхождение которых не исключается от Зуева А.В., а также заключением эксперта об обнаружении на джинсах потерпевшей Поповой Н.В.
двух волокон общей родовой принадлежности с волокнами одной из 4-х разновидностей, входящих в состав джемпера Зуева А.В.
Показания потерпевшей Поповой Н.В. об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а также показания свидетелей, вопреки доводам жалоб, являются последовательными, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Попова Н.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала в период совершения в отношении неё противоправных действий. С учетом психического состояния, уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, а также конкретных условий ситуации правонарушения, она могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания. У Поповой Н.В.
отсутствуют такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, повышенная склонность к фантазированию, нет у потерпевшей и признаков патологического фантазирования.
Вопреки доводам жалобы осужденного Зуева А.В., его показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал совершение в отношении Поповой Н.В.
насильственных действий сексуального характера, получены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не усматривается из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих об оказании на него при этом какого-либо воздействия.
Причинам изменения осужденным своих показаний в судебном заседании суд также дал надлежащую оценку, обоснованно признав их несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре осужденного, из материалов дела, не усматривается.
5 С учетом данных обстоятельств показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Судебное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. По окончании судебного следствия дополнений у стороны защиты не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Зуевым А.В. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Приговор судом составлен в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о его несоответствии требованиям ст. 304 УПК РФ, а также исследованным судом доказательствам, судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов комиссии экспертов Зуев А.В. обоснованно признан вменяемым.
Как видно из материалов дела, судебная сексолого-психологопсихиатрическая экспертиза в отношении Зуева А.В. проведена в соответствии с требованиями закона, заключение экспертов достаточно мотивировано, основано на конкретных исследованиях. Каких-либо новых обстоятельств, связанных с психическим состоянием Зуева А.В., которые бы не были исследованы экспертами, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов и для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.
Наказание осужденному Зуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Зуеву А.В. наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.
6 Таким образом назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года в отношении Зуева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зуева А.В. и адвоката Старовойтова И.Д.
- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий' Судьи 6# '^&^