ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л? февраля 2014 г. № На№ 53-Д14-7 Адвокату Быстрову В.В.
ул. Академика Киренского, д. 5а, кв. 53, г. Красноярск, 660074 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба и дополнение к ней на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2012 г., по которому Карпов Дмитрий Сергеевич осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ, за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 г., рассмотрена.
В надзорной и дополнительной жалобах Вы указываете, что в суде первой инстанции было нарушено право осуждённого Карпова Д.С. на защиту в связи с невыполнением адвокатом Мальцевой Н.В. своих обязанностей по его защите, а также ставится вопрос о переквалификации действий осуждённого Карпова Д.С. на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.
Рассмотрев надзорную и дополнительную жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалоб не имеется.
Выводы суда о виновности Карпова Д.С. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Действия Карпова Д.С. квалифицированы правильно.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным 2 путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, адвокат Мальцева Н.В., осуществлявшая в суде первой инстанции защиту Карпова Д.С. на основании заключённого с ним соглашения, активно участвовала во всех судебных заседаниях. Позиция защиты адвоката Мальцевой Н.В. не противоречила позиции защиты, избранной самим осуждённым Карповым Д.С. Адвокат разделяла его позицию, поддерживала заявленные им ходатайства, в судебных прениях высказывала несогласие с предъявленным Карпову Д.С. обвинением. Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя относительно характеристики личности осуждённого и предложенной им меры наказания, адвокат Мальцева Н.В., сослалась на положения ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, высказала уверенность, что суд сочтёт нужным учесть эти положения (т. 47 л.д.193).
Позиция адвоката Мальцевой Н.В. относительно наказания полностью согласуется с высказыванием по этому поводу самим осуждённым Карповым Д.С, который также не согласился с позицией государственного обвинителя относительно характеристики его личности и предложенной меры наказания.
Карпов Д.С. привёл ряд обстоятельств, которые, по его мнению, должны быть учтены судом при назначении ему меры наказания (т. 47 л.д. 198).
Что касается доводов жалобы о переквалификации действий осуждённого Карпова Д.С. на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, то, как это уже разъяснялось в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 г., при наличии к тому оснований, это вопрос может быть рассмотрен судом по месту отбывания осуждённым наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ по доводам, приведённым в надзорной и дополнительной жалобах, не имеется.
Приложение: 147 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко