ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 26 февраля 2014 г.№ На№_ от 202-Д14-1 Начальнику ФГУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (для вручения осужденному Даниловскому А.Ю., 1987 года рождения) 2-й микрорайон, д. 1, г. Бор, Нижегородская область, 606448 В связи с надзорной жалобой осужденного Даниловского Александра Юрьевича, датированной 20 декабря 2013 г., о пересмотре приговора Вологодского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2008 г. сообщается следующее.
Из материалов истребованного уголовного дела видно, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении надзорной жалобы Даниловского о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
С этим решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем сообщил ему письмом от 20 марта 2012 г. за №202-У12-4.
Прошу разъяснить осужденному, что согласно требованиям ч. 1 ст. 412 УПК РФ внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
Одновременно сообщаю, что вопреки мнению автора жалобы, в связи с производством по данному уголовному делу его защитник - адвокат Чернявин В.А. привлекался к участию в деле, который, как и сам Даниловский, был извещен о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.
При этом осужденный Даниловский не изъявил желания участвовать в суде кассационной инстанции и не ходатайствовал о предоставлении ему адвоката для защиты интересов на данной стадии уголовного судопроизводства.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Остальные доводы жалобы, в частности о несогласии Даниловского с установленными судом по делу обстоятельствами и назначенным наказанием, а также, по его мнению, о необходимости приведения приговора в соответствии с 2 изменениями законодательства являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации и получили аргументированные ответы.
С учетом изложенного возможности по обжалованию состоявшихся судебных решений в надзорном порядке исчерпаны.
Что же касается ходатайства Даниловского об отзыве его надзорной жалобы от 26 декабря 2013 г., то данных о поступлении этой жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не имеется.
Приложение: представленные материалы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации АС. Шалякин 14/0035705/001