Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «25» февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Муфтахетдинова А.Х. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда от 1 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Стерлитамакского Башкортостан от 1 декабря 2008 года городского суда Республики Муфтахетдинов Альберт Хусаинович, 27 февраля 1971 года рождения, ранее судимый 7 июня 2005 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по чЛ ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года приговор от 1 декабря 2008 года в отношении Муфтахетдинова А.Х. изменен: признано технической ошибкой указание суда о совершении осужденным преступлений в доме № 65 «А», с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступлений в квартире № 27 в доме № 56 «А» по ул.Нагуманова г.Стерлитамака Республики Башкортостан. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Муфтахетдинов А.Х. признан виновным в изнасиловании потерпевшей Минязовой Р.Р. и в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.

Преступления им совершены 6 августа 2007 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Муфтахетдинов А.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая, что при рассмотрении дела им был заявлен отвод судье в письменном виде, который остался без рассмотрения, чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Муфтахетдинова А.Х. на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства 20 февраля 2008 года Муфтахетдиновым А.Х. было заявлено ходатайство об отложении судебного следствия для подготовки ходатайство об отводе судьи (т.З л.д. ЗЗоб.).

В удовлетворении данного ходатайства подсудимого судом было отказано.

26 февраля 2008 года были направлены ходатайство, датированное 22 февраля 2008 года, и заявление Муфтахетдинова А.Х., датированное 25 февраля 2008 года, в которых он заявлял отвод судье и просил принять по ним мотивированное решение (т.2 л.д. 163-167).

Однако данные заявления Муфтахетдинова А.Х. рассмотрены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 25 января 2005 года № 46-0, от 15 июля 2008 года № 461-0-0, часть вторя статьи 64 УПК РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статей 61 и 65 УПК РФ, не исключает возможность заявления судье отвода в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности, и не освобождает суд об обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Между тем, по данному делу отвод, заявленный подсудимым Муфтахетдиновым А.Х., по существу рассмотрен не был и по нему не было принято какого-либо решения.

3 При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Муфтахетдинова А.Х., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе Муфтахетдинова А.Х. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда от 1 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года в отношении Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ.

Передать надзорную жалобу осужденного Муфтахетдинова А.Х. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации _^ (^^^ ^,^^^^^^,^-УС^^^ —.

З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru