ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело№264-П13 , , г. М о с к в а 5 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
т г Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федера ции Лебедева В.М. о возобновлении производства по жалобе Тягуновой Т В . на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого) ввиду новых обстоятельств.
25 ноября 2005 г. первый заместитель прокурора Челябинской области, рассмотрев материалы доследственной проверки по заявлению Тягуновой Т В .
об ее изнасиловании и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера в ночь с 23 на 24 июня 2005 г., вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 20 октября 2005 г. старшим следователем прокуратуры Ленинского района г.Челябинска, и о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.
2 Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого).
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. жалоба представителя потерпевшей Тягуновой Т В . - Лобова АН. была удовлетворена, постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. признано необоснованным и на руководителя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Фе дерации по Ленинскому району г.Челябинска возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Че лябинского областного суда от 17 сентября 2008 г. постановление Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. было отменено, материалы на правлены в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2008 г. жалоба представителя потерпевшей Тягуновой Т В . - Лобова АН. о при знании указанного постановления следователя необоснованным была оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Че лябинского областного суда от 5 мая 2008 г. постановление Ленинского район ного суда г.Челябинска от 12 февраля 2008 г. оставлено без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе Тягу новой Т.В. на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следст вия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого) ввиду новых обстоя тельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Феде рации
установил:
25 ноября 2005 г. первый заместитель прокурора Челябинской области, рассмотрев материалы доследственной проверки по заявлению Тягуновой Т.В.
3 об ее изнасиловании и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера в ночь с 23 на 24 июня 2005 г., вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 20 октября 2005 г. старшим следователем прокуратуры Ленинского района г.Челябинска, и о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.
Постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого).
Представитель Тягуновой Т.В. - Лобов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать постановление следователя от 16 но ября 2006 г. необоснованным, указывая, что органы следствия не выполнили все необходимые следственные действия.
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. жалоба представителя потерпевшей Тягуновой Т.В. - Лобова А.Н. была удовлетворена, постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. признано необоснованным и на руководителя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Фе дерации по Ленинскому району г.Челябинска возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Че лябинского областного суда от 17 сентября 2008 г. постановление Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. было отменено, материалы на правлены в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2008 г. жалоба представителя потерпевшей Тягуновой Т.В. - Лобова А.Н. была оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Че лябинского областного суда от 5 мая 2008 г. постановление Ленинского район ного суда г.Челябинска от 12 февраля 2008 г. оставлено без изменения.
Тягунова Т.В. обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам челове ка.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе Тягу новой Т.В. на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следст- 4 вия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с установ лением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвен ции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении ее жалобы в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле ние подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе Тягуно вой ТВ., в своем постановлении от 31 июля 2012 г. «Тягунова против России» констатировал, что имело место нарушение статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение поло жений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп.
«б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по это му делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Европейский Суд в своем постановлении указал, в частности, что органы власти провели предварительную проверку утверждений заявительницы. При этом следователь придавал большое значение тому, что в соответствующий пе риод времени заявительница находилась в нетрезвом состоянии, а затем не смог ла точно описать произошедшие события. Четыре раза он отказывал в возбужде нии уголовного дела по утверждениям заявительницы, указывая на их необосно ванность. Надзирающий прокурор каждый раз выносил постановление о возоб новлении проверки, неизменно ссылаясь на необходимость дальнейшей работы и применения более тщательного подхода.
Прокурор возбудил уголовное дело только 25 ноября 2005 г., спустя 5 ме сяцев после подачи заявительницей первого заявления.
При проведении предварительной проверки, когда время являлось сущест венным фактором для эффективного обеспечения доказательств, никто не побы вал на месте преступления и не осмотрел его. Не было принято никаких мер в связи с представленной заявительницей информацией, хотя и скудной, о предпо лагаемых преступниках. Одежда заявительницы не была направлена на судеб ную экспертизу. Ей также не предложили получить консультацию психолога или пройти психотерапию, не была произведена оценка ее психического и эмоцио нального состояния.
Большая часть этих мер была принята впоследствии в ходе официального расследования, когда уже было потеряно время, поэтому они принесли мало ре зультатов.
5 Последующее расследование и судебный пересмотр длились с 25 ноября 2005 г. по 5 мая 2008 года.
Европейский Суд усмотрел ряд серьезных недостатков в действиях следо вателей, которые были отмечены надзирающим прокурором. Так, не было про ведено опознание, хотя следователь допросил определенных лиц, подозревав шихся в причастности к изнасилованию. Некоторые из этих лиц не были допро шены, несмотря на соответствующие указания прокурора. В частности, не была допрошена девочка-подросток, которая видела заявительницу непосредственно после предполагаемого изнасилования, несмотря на то, что следователи устано вили ее личность и она дала показания по делу о грабеже. Также не были приня ты меры по результатам проверки Р. на полиграфе, которые показали, что по следнему было заведомо известно об изнасиловании заявительницы.
Несмотря на наличие результатов экспертизы ДНК, следователь так и не распорядился о проведении их анализа. Эта возможность была рассмотрена им только по инициативе заявительницы, но ее ходатайство было отклонено.
Как указано в постановлении, вышеуказанные соображения наряду с об щей продолжительностью расследования вызывают сомнения в эффективности мер, принятых органами власти в связи с утверждениями заявительницы об из насиловании, и делают производство по уголовному делу бессмысленным.
Европейский Суд заключил, что государство-ответчик не выполнило сво его обязательства по проведению эффективного расследования и обеспечению надлежащей защиты частной жизни заявительницы.
Соответственно, по настоящему делу было допущено нарушение статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах производство по жалобе Тягуновой Т.В. под лежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Евро пейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховно го Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека на рушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет еде- 6 лать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состояв шихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено наруше ние статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поста новления Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. и от 12 февраля 2008 г., вынесенные по жалобе представителя Тягуновой Т.В. - Лобова А.Н. на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следст вия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого) и кассационные опре деления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2008 г. и от 5 мая 2008 г. подлежат отмене.
Постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следствия по уголов ному делу на основании п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ с учетом вышеуказанных нару шений, установленных Европейским Судом по правам человека, подлежит при знанию незаконным.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415, ст.412.10 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
возобновить производство по жалобе Тягуновой Т.В. на постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г.
о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основа нии п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ ввиду новых обстоятельств.
Постановления Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 ноября 2007 г. и от 12 февраля 2008 г., а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2008 г. и от 5 мая 2008 г. отменить.
Постановление следователя прокуратуры Ленинского района г.Челябинска от 16 ноября 2006 г. о приостановлении предварительного следствия по уголов ному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ признать незаконным и обязать должностных лиц, уполномоченных осуществлять предварительное расследова ние, устранить допущенные нарушения.
Председательствующий