ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев кассационную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации Дудина С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2013 г. по заявлению подполковника Таныгина Эдуарда Анатольевича о компенсации морального вреда,
установил:
в соответствии с приказом начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2009 г. № 051 Таныгин Э.А.
уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и с 12 августа 2009 г. исключён из списков личного состава ФГУП «437 строительного управления Министерства обороны Российской Федерации».
При увольнении с военной службы Таныгин Э.А. не был обеспечен положенными видами довольствия за 2008-2009 годы, что им было обжаловано в суде.
Согласно решению Ставропольского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2009 г. постановлено взыскать с названного управления в пользу Таныгина Э.А. задолженность по денежным выплатам за указанный период в размере 234 726 рублей 48 копеек и командировочные расходы в сумме 27 351 рубль 13 копеек.
В 2012 году решение гарнизонного военного суда было полностью исполнено Министерством обороны Российской Федерации, признанного 2 надлежащим ответчиком по делу в соответствии с определением суда от 27 марта 2012 г.
В связи с длительным неисполнением судебного решения Таныгин Э.А.
обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, обосновав свои требования тем, что это привело к серьёзному ухудшению здоровья его, жены и к смерти сына-инвалида, унизило его человеческое достоинство и т. д.
Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 г. в удовлетворении требований Таныгина Э.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2013 г. решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований заявителя.
Постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Таныгина Э.А. в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей и возмещения судебных расходов в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. представителю Министра обороны Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить обжалуемое судебное решение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
По мнению автора жалобы, окружной военный суд неправильно истолковал материальный закон, согласно которому моральный вред не компенсируется при заявлении имущественных претензий о взыскании задолженности по денежному довольствия и иным денежным выплатам, при этом не принято во внимание, что вина Министерства обороны Российской Федерации в причинении морального вреда не установлена, а компенсация морального вреда не может быть возложена на третьих лиц.
Не учтено, что заявитель ранее обращался с требованием об индексации подлежащих выплате сумм и компенсации морального вреда, однако определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 г., вступившим в законную силу с 13 февраля 2013 г., в удовлетворении этих требований было отказано.
Оставлено без внимания и то, что при вынесении решения от 3 ноября 2009 г. Министерство обороны Российской Федерации не было признано стороной в процессе и возмещение задолженности было возложено на другого ответчика, а после возложения такой обязанности на Министерство обороны решение суда исполнено в разумный срок.
Проверив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации, не нахожу 3 оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется возмещение государством вреда, в том числе и морального, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие этого конституционного положения в п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» прямо закреплено право военнослужащих на возмещение морального вреда, причинённого противоправными действиями должностных лиц органов военного управления в результате незаконного лишения прав и льгот.
Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, поэтому лишение военнослужащего денежного довольствия свидетельствует о существенном нарушении его прав, обязывающем федеральные органы исполнительной власти, в которых в соответствии с федеральным законом предусмотрена военная служба, возместить причинённый этими действиями моральный вред.
Эта правовая позиция сформулирована и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, в соответствии с которой окружной военный суд пришёл к обоснованному выводу о неправильном применении гарнизонным военным судом материального закона.
Полагаю, что обязанность по компенсации Таныгину Э.А. морального вреда правильно возложена на Министерство обороны Российской Федерации, поскольку оно решением суда признано стороной в данном гражданском деле вместо ликвидированного органа военного управления, подчинённого Министерству обороны, чьё бездействие повлекло причинение морального вреда.
Не может служить основанием для удовлетворения жалобы и утверждение её автора о том, что Таныгин Э.А. повторно обратился в суд с требованием к тому же органу и по тому же вопросу, поскольку решения, на которые имеется ссылка в жалобе, касались индексации невыплаченных сумм, а не компенсации морального вреда. Более того автором жалобы эти судебные решения не были представлены ни в окружной военный суд, ни в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для исследования в судебном заседании.
Не вызывает сомнения и размер подлежащего компенсации морального вреда, так как он определён с учётом представленных заявителем доказательств и фактических обстоятельств дела, его семейного положения и требования закона о разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах не усматриваю нарушений судами норм материального и процессуального права или неправильного толкования 4 материального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, о чем просит автор жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации Дудина С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2013 г. по заявлению Таныгина Эдуарда Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /[). I ^~4\'А/ г " / "~ РА АН. Коронец