ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№4-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова А.Ю. на приговор Московского областного суда от 20 ноября 2013 года, по которому АНИСИМОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 28 июня 1984 года рождения, уроженец города Краснозаводска СергиевоПосадского района Московской области, судимый 15 февраля 2008 года по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 18 дней, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года и установлением указанных в приговоре ограничений.
На основании ч. 1 п. «д» ст. 97, ч. 2 ст. 99, 100 УК РФ в отношении Анисимова А.Ю. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Анисимова А.Ю., адвоката Чугуашвили Г.Э. по доводам жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Анисимов А.Ю. признан виновными в совершении мужеложства и иных насильственных действий сексуального характера, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 9 апреля до 7 часов 30 минут 10 апреля 2012 года, Анисимов привез малолетнего Артеменко Д.П. в дачное строение, расположенное около города Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области, где, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, угрожая применением насилия, сломил волю малолетнего потерпевшего к сопротивлению и совершил неоднократные акты мужеложства и иные насильственные действия сексуального характера. В результате действий осужденного у потерпевшего Артеменко Д.П. развилось психическое расстройство, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.Ю. указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, выводы суда не подтверждены собранными по делу доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щетинин Г.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, последнее слово Анисимова А.Ю., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Анисимова А.Ю. судом установлена на основании всесторонне и полно исследованных и указанных в приговоре доказательств.
Из показаний потерпевшего Артеменко Д.П., 11 марта 2000 года рождения, следует, что Анисимов, под предлогом помощи убрать снег за деньги, увел его из двора своего дома, около 17 часов не отпускал домой, заставлял пить водку, а затем привез в садовый домик, там приказал раздеться, и, угрожая избиением, на протяжении двух часов неоднократно совершал в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера и мужеложство.
3 Показания потерпевшего Артеменко Д.П.
являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так, осужденный Анисимов А.Ю. допрошенный в качестве обвиняемого 20 апреля 2012 года рассказал об обстоятельствах, при которых привез потерпевшего в садовый домик, велел раздеться и совершил с ним акты мужеложства, при этом заведомо знал о малолетнем возрасте потерпевшего, поскольку внешне он выглядел на 9-10 лет. Отметил, что сожалеет о содеянном и глубоко раскаивается.
Из показаний свидетеля Просвиркиной Е.В. суд установил, что 9 апреля 2012 года около 16 часов она увидела, как на стоянку подъехал автомобиль. Из него вышел Анисимов и мальчик, которого она узнала, Артеменко Данил, сын ее подруги. Анисимов увел Данила в сторону улицы 1 Мая. По поведению и походке поняла, что мальчик находится в состоянии опьянения, и сообщила его матери.
Из показаний законного представителя потерпевшего Красновой О.Ю.
следует, что 9 апреля 2012 года около 17 часов пришла Просвиркина ЕВ., рассказала об указанных выше обстоятельствах, они сразу же сообщили в полицию, но поиск сына результатов не дал. 10 апреля 2012 года около 7 часов 30 минут Данила сам пришел домой, плакал, от него исходил запах алкоголя и рассказал, что Анисимов совершил в отношении него мужеложство и насильственные действия сексуального характера, при осмотре врачами, у Данилы обнаружены телесные повреждения в области заднепроходного отверстия, а в дальнейшем развилось психическое заболевание.
Обстоятельства, при которых Анисимов увел малолетнего потерпевшего и возил с собой вечером 9 апреля 2012 года, подтверждены показаниями свидетелей Артеменко Н.П., Ильюшина В.Э., Котяхова А.В. и Туманцева ЮН..
Из протокола опознания личности следует, что в ходе проведения этого следственного действия свидетель Туманцев Ю Н . (водитель такси) уверенно опознал осужденного, которого вместе с мальчиком 10 лет в апреле 2012 года подвозил с улицы 1 Мая до рынка в г. Пересвет.
Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего Артеменко Д.П. обнаружен надрыв слизистой переходной части прямой кишки и гематома мягких тканей около 4 заднепроходного отверстия, которые образовались не ранее 9 апреля 2012 года и могли быть причинены напряженным половым членом.
Выводы экспертов комплексной психолого - психиатрической экспертизы свидетельствуют об обнаружении у потерпевшего Артеменко Д.П. психического расстройства в форме «Смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации», которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с совершенным в отношении потерпевшего противоправным деянием.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова А.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Показания потерпевшего Артеменко Д.П. обоснованно признаны достоверными, так как являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Из выводов экспертов комиссионной психолого - психиатрической экспертизы следует, что потерпевший способен правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания, не выявлено у него и признаков повышенной склонности к фантазированию.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 судебная коллегия УПК РФ, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 20 ноября 2013 года в отношении Анисимова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Кондратьева ОН.