ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№4-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Судаковой Н.П. на приговор Московского областного суда от 29 ноября 2013 года, по которому ШИРОКОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, 12 марта 1985 года рождения, уроженец города Электросталь Московской области, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Коровиной С.Г., по доводам жалобы, возражения на жалобу прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Широков И.В. признан виновными в покушении на изнасилование, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
2 Преступление им совершено 27 октября 2012 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов в городе Электростали Московской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Судакова Н.П. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, при этом указывает, что вина Широкова в совершении преступления не доказана, выводы суда основаны на показаниях одной потерпевшей, не дано правильной оценки показаниям осужденного, в приговоре не мотивировано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пашнев В.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Широкова И.В. в совершении покушения на изнасилование судом установлена на основании: показаний потерпевшей Сысоенко П.В., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых 27 октября 2012 года бабушка вышла на улицу и не закрыла входную дверь. В квартиру вошел ранее незнакомый мужчина, как потом стало известно Широков, стал угрожать ножом, ударил ее кулаком в лицо, она закричала, осужденный зажал рукой рот, велел снимать джинсы, силой пытался расстегнуть их, начал снимать свои штаны, но Сысоенко продолжала сопротивляться, изо всех сил громко кричать, звать на помощь, в связи с чем, осужденный испугался и убежал; показаний законного представителя потерпевшей Сысоенко В.П., свидетелей Сысоенко О.П., Гаращук Л.В., Капорского Ю.В., Булюкина К.В. об аналогичных обстоятельствах совершения преступления, которые им стали известны со слов потерпевшей; показаний осужденного Широкова И.В., который пояснил, что, зная о малолетнем возрасте девочки, с целью вступления в половую связь начал силой расстегивать ее джинсы, та стала кричать, он угрожал открывалкой бутылок, но девочка продолжала сопротивляться и кричать, он ударил ее рукой по лицу, но потерпевшая закричала еще громче, он испугался, что кто-либо может прийти на крик девочки, и вынужден был прекратить свои действия и покинуть квартиру;
протокола опознания личности, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия потерпевшая Сысоенко П.В. уверенно опознала осужденного, как лицо совершившее преступление; справки об 3 обращении потерпевшей Сысоенко П.В. 27 октября 2012 года в приемное отделение больницы с ушибом скуловой области.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Широкова И.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Показания потерпевшей Сысоенко П.В. обоснованно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.
В соответствии с выводами экспертов комплексной сексолого психолого - психиатрической экспертизы потерпевшая Сысоенко П.В.
способна правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания, не выявлено у нее и признаков повышенной склонности к фантазированию.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями самого Широкова в качестве обвиняемого, которые даны им с участием защитника, в условиях исключающих незаконное воздействие и обоснованно не исключены из числа доказательств по делу. В этих показаниях он признал, что хотел изнасиловать девочку, но встретив активное сопротивление, громкие крики потерпевшей, квартира которой находится на первом этаже, вынужден был прекратить свои действия.
Оценив совокупность добытых по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Анисимов не довел свой умысел на изнасилование до конца вынужденно, по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже нижнего предела санкции материального закона и является справедливым.
4 Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 судебная коллегия УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 29 ноября 2013 года в отношении Широкова Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Стародубов С.К..