ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ14-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо по делу) Дудина С.А. (срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2013 г.) на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу по иску Нагорной Ирины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Нагорного Андрея Владимировича, Кошелько Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой Виктории Артемовны, к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Нагорная И.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Нагорного А.В., Кошелько Е С , действующая в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой В.А., обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Невкипелого, д. 6, кв. 312.
В обоснование иска указали, что 2 июля 2004 г. Нагорной И.П. была предоставлена указанная квартира на состав семьи из четырех человек:
Нагорная И.П., ее муж - Нагорный В.Н., дочь Кошелько Е.С., сын Нагорный А.В. После расторжения в 2004 г. брака между Нагорной И.П. и Нагорным В.Н., последний из квартиры выселился и снят с регистрационного 2 учета. В настоящее время в квартире проживают:
Нагорная И.П., ее несовершеннолетний сын - Нагорный А.В., дочь Кошелько Е С . и внучка Васильева В.А. 21 сентября 2010 г. Нагорная И.П. уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы составила 12 лет 7 месяцев 16 дней. В декабре 2011 г.
Нагорная И.П. обратилась в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ со ссылкой на то, что квартира является служебной.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2012 г. за Нагорной И.П., Нагорным А.В., Васильевой В.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру № 312 общей площадью 70,5 кв. м, расположенную по указанному адресу, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Дудиным С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2013 г., не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное решение суда без изменения, исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно того, что 3 Нагорная И.П. уволена 21 сентября 2010 г. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ее выслуга составила 12 лет 7 месяцев 16 дней; после увольнения с военной службы она продолжала постоянно проживать в спорном жилом помещении, предоставленном ей 2 июля 2004 г. и закрепленном за Краснодарской КЭЧ района на праве оперативного управления; Нагорная И.П. и несовершеннолетние Нагорный А.В., Васильева В.А. ранее в приватизации не участвовали.
Учитывая изложенное, а также то, что Министерство обороны Российской Федерации не заявляло требований об освобождении Нагорной И.П. указанной жилой площади или ее выселении в связи с утратой ею статуса военнослужащей, оснований не согласиться с вынесенными по делу судебными постановлениями не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Министерства обороны Российской Федерации Дудину С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / /* / /1 .
Е.С.Гетман