Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ14-4 в апелляционном порядке г. Москва 19 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., ХомицкойТ.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом проверки в отношении:
судебном заседании материал экстрадиционной Эшонкулова Ж. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
заявитель Эшонкулов Ж. С. (доставлен в зал судебного заседания конвоем), адвокат Тренина Д.В. в защиту Эшонкулова Ж. С, прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность заявителя:
Эшонкулов Жавохир Собирович, 30.11.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего Эшонкулов Ж.С. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 января 2014 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Тренина Д.В.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомиикой Т.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления заявителю Эшонкулову Ж. С., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Трениной Д.В., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в защиту Эшонкулова Ж. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления прокурору Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление Московского городского суда законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения материала экстрадиционной проверки в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Тренина Д.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Заявитель Эшенкулов Ж.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть материал экстрадиционной проверки без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
2 Адвокат Тренина Д.В. заявляет ходатайство о приобщении к материалам экстрадиционной проверки ряда документов, имеющих существенное значение для разрешения вопроса об экстрадиции Эшонкулова Ж.С.:
1. заявления Трениной Д.В. об отказе в выдаче и освобождении из-под стражи Эшонкулова Ж. С. от 7 июля 2013 года, 2. постановления о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого ЭшенкуловаЖ.С. от 13 ноября 2012 года, 3. постановления об объявлении розыска в отношении Эшонкулова Ж.С. от 13 ноября 2012 года, 4. определения суда по уголовным делам г. Карши от 15 ноября 2012 года, Указанные документы необходимо приобщить к материалу экстрадиционной проверки, поскольку в материале имеются аналогичные документы, но в них содержатся иные сведения. Считает, что в документах, содержащихся в материале, находятся документы с исправленными ошибками: к примеру, различаются фамилии обвиняемого. Ею получены заверенные копии из Симоновского районного суда г. Москва.
5. доклада Атпез(у 1п1егпаИопа1 «Возвращении к пыткам.
Экстрадиция, принудительное возвращение и выдворение лиц в страны Центральной Азии», 6. докладов Нитап КггШз УУа1сп за январь 2013 года и январь 2014 года, свидетельствующие о том, что пытки в странах Центральной Азии носят систематический характер, 7. доклада АтпевЪу 1п1егпайопа1 за 2012 год, в котором имеется глава, посвященная применению пыток непосредственно в Республике Узбекистан, 8. доклада Комитета против пыток за 2012 год, 9. решения Европейского Суда по правам человека по делу Абдулханова против России (постановление вступило в законную силу 11 февраля 2013 года), 10. решения Европейского Суда по правам человека по делу Якубов против России ( постановление вступило в законную силу 4 июня 2012 года), 11. позиции Верховного комиссара ООН по делам беженцев по делу Эшенкулова Ж.С. от 28 октября 2013 года, 12. подборки сообщений СМИ о примении пыток к обвиняемым в Республике Узбекистан, з 13. определения Новосибирского областного суда от 5 декабря 2012 года по делу в отношении Абакарова Н.М., 14. кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года по делу в отношении Абакарова Н.М., Адвокат Тренина Д.В. просит также обозреть в судебном заседании последний доклад Комитета против пыток, основанный на конвенции против пыток ООН на английском языке, поскольку официального перевода на сегодняшний день не имеется.
В указанном документе идет речь о систематическом применении пыток к лицам, экстрадированным из России и близлежащих стран, обвиняемым в аналогичных с Эшонкуловым Ж.С.
преступлениях.
На вопрос председательствующего адвокат Тренина Д.В. заявила, что других ходатайств о дополнии судебного следствия у нее не имеется.
Заявитель Эшонкулов Ж.С. поддерживает заявленные адвокатом Трениной Д.В. ходатайства. Самостоятельных ходатайств не имеет.
Прокурор Митюшов В.П.
считает заявленные ходатайства несостоятельными. В судебном заседании были озвучены документы, которые касаются материалов уголовного дела, а не экстрадиционного материала. Документы и подборка статей о применении пыток в Республики Узбекистан имеют отношения к иным лица, а не к Эшонкулову Ж.С. Просит их отклонить. Самостоятельных ходатайств не имеет.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Трениной Д.В., о приобщении к материалу экстрадиционной проверки заявления Трениной Д.В.
об отказе в выдаче и освобождении из под стражи Эшонкулова Ж. С. от 7 июля 2013 года, постановления о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого Эшенкулова Ж.С. от 13 ноября 2012 года, постановления об объявлении розыска в отношении Эшонкулова Ж.С. от 13 ноября 2012 года, определения суда по уголовным делам г. Карши от 15 ноября 2012 года, доклада Атпе${у Мегпайопа! «Возвращении к пыткам.
Экстрадиция, принудительное возвращение и выдворение лиц в страны Центральной Азии», докладов Нитап Кщкк Жа1ск за январь 2013 года и январь 2014 года, доклада Атпез1у 1ШегпаИопа1 за 2012 год, доклада 4 комитета против пыток за 2012 год, решения Европейского Суда по правам человека по делу Абдулханова против России, решения Европейского Суда по правам человека по делу Якубов против России, позиции Верховного комиссара ООН по делам беженцев по делу Эшенкулова Ж.С. от 28 октября 2013 года, подборки сообщений СМИ о примении пыток к обвиняемым в Республике Узбекистан, определения Новосибирского областного суда от 5 декабря 2012 года по делу в отношении Абакарова Н.М., кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года по делу в отношении Абакарова Н.М., а также ходатайства об обозрении в судебном заседании доклада Комитета против пыток, основанного на конвенции против пыток ООН - отказать, поскольку указанные документы не относятся к материалу по решению вопроса о выдаче Эшонкулова Ж. С От других участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Трениной Д.В., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в защиту Эшонкулова Ж.С. в полном объеме. Указывает, что ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека носит абсолютный характер, запрещает пытки.
Ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, на решение указанного суда по делу Серинг против Соединенного Королевства.
Считает, что имеется значительный риск применения пыток в случае выдачи Эшонкулова Ж.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Европейский Суд по правам человека неоднократно подтверждал, что доклады международных правовых организаций носят правовой характер и ими следует руководствоваться при вынесении решения об экстрадиции обвиняемых. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N11, ставящих вопрос соблюдения положений процедуры экстрадиции в сложной международной обстановке, на свое заявление об отказе в выдаче и освобождении из-под стражи Эшонкулова Ж.С. от 7 июля 2013 года. В постановлении Московского городского суда о выдаче Эшонкулова Ж.С.
правоохранительным органам Республики Узбекистан отсутствует анализ ее заявления. Полагает, что правоохранительные органы Республики Узбекистан не могут гарантировать объективное и безопасное 5 рассмотрение уголовного дела в отношении Эшонкулова Ж.С. в случае его выдачи. Полагает, что Гарантии запрашивающей стороны являются недостаточными. Ссылается на международные нормы о выдаче граждан другим государством. Судом необоснованно отклонен довод защиты о невозможности выдачи Эшонкулова Ж.С. до окончания рассмотрения ходатайства о предоставлении ему статуса беженца, поскольку он по настоящее время является лицом, ищущим убежища. Представленные запрашивающей стороной процессуальные документы не соответствуют требованиям УПК РФ и Европейской Конвенции о выдаче. Считает, представленные материалы результатом фальсификации. Эшонкулову Ж. С.
вменяется совершение преступлений на территории России, что исключает его выдачу в Республику Узбекистан, однако на территории России Эшонкулову Ж.С. не предъявлено обвинения. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить постановление Московского городского суда, признать решение о выдачи Эшонкулова Ж.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования незаконным и необоснованным, отменить данное решение.
Предоставляется слово в прениях заявителю Эшонкулову Ж. С., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту в полном объеме. Просит не выдавать его правоохранительным органам Республики Узбекистан. Считает, что при расследовании дела сотрудниками правоохранительных органов Республики Узбекистан к нему будут применены пытки и иное бесчеловечное отношение. Ссылается на то, что у него на территории России жена и дети.
Предоставляется слово в прениях прокурору Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы адвоката Трениной Д.В. в защиту Эшонкулова Ж. С. несостоятельными, а постановление Московского городского суда законным и обоснованным. Из представленных материалов следует, что Эшонкулов Ж.С. не является гражданином Российской Федерации, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено как уголовным законодательством Республики Узбекистан, так и уголовным кодексом Российской Федерации. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан сообщает, что уголовное дело политических целей не преследует, гарантирует, что Эшонкулов Ж. С без согласия Российской стороны не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, за которые не был выдан. В случае вынесения б обвинительного приговора - после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Узбекистана. Оснований не доверять данным гарантиям не имеется. Указывает, что каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о реальной опасности преследования Эшонкулова Ж. С. в Республике Узбекистан, по социальным и политическим мотивам и жестокого обращения с ним, не приведено. Просит постановление Московского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.В. в защиту Эшонкулова Ж.С. без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово заявителю Эшонкулову Ж. С., который просит не выдавать его правоохранительным органам Республики Узбекистан. Иных дополнений к ранее сказанному не имеет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объдвляется^закрытым.
Председательствующий ^/^/_ Секретарь # ^ 7