ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АПУ14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 19 февраля 2014 года делам Верховного Суда председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.В. в защиту интересов Эшонкулова Ж.С. на постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 года, которым жалоба адвоката и Эшонкулова Жавохира Собировича , родившегося 30 ноября 1983 года в Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 октября 2013 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244.2 и п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.
1 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Эшонкулова Ж.С, мнение адвоката Трениной Д.В., просивших об отмене постановления и прекращении производства по делу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
правоохранительными органами Республики Узбекистан Эшонкулов обвиняется в посягательстве на конституционный строй Республики Узбекистан и в участии в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях в Республике Узбекистан.
В апелляционной жалобе адвокат Тренина Д.В. в защиту интересов Эшонкулова Ж.С. просит постановление суда отменить и производство по экстрадиционному делу в отношении него прекратить.
Полагает, что названным решением суда допущено нарушение международных правовых норм, касающихся экстрадиции в Республику Узбекистан. Анализируя состоявшиеся решения ЕСПЧ, указывает на недопустимость выдачи Эшонкулова, для которого существует риск подвергнуться пыткам. Гарантии запрашивающей стороны находит для этого недостаточными. Судом необоснованно отклонен довод защиты о невозможности выдачи Эшонкулова до окончания рассмотрения ходатайства о предоставлении ему статуса беженца, поскольку он по настоящее время является лицом, ищущим убежища. Представленные запрашивающей стороной процессуальные документы не соответствуют требованиям УПК РФ и Европейской Конвенции о выдаче, находя представленные материалы результатом фальсификации. Считает, что Эшонкулову вменяется совершение преступлений и на территории России, что исключает его выдачу в Республику Узбекистан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со статьями 56, 58, 80 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, в случаях, если уголовный закон 2 предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения сво боды на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Согласно статье 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с Международным договором и на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству гражданина иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Из представленных материалов следует, что Эшонкулов, гражданином Российской Федерации не является, а является гражданином Республики Узбекистан, что им не оспаривается. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации Эшонкулов в компетентные органы не обращался.
При этом, согласно решению Федеральной миграционной службы России от 24 сентября 2013 года признано правомерным решение УФМС России по г. Москве от 18 июля 2013 года об отказе в ходатайстве Эшонкулова о признании его беженцем, поскольку оснований для этого не установлено.
Убежище в Российской Федерации Эшонкулову в связи с возможностью его преследования в Республике Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям также не предоставлено.
Как следует из материалов дела, действия Эшонкулова, в которых он обвиняется, являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан соответствует ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 280 УК РФ санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству обоих государств не истек. Других законных оснований для освобождения Эшонкулова от уголовной ответственности также не установлено.
Решение об экстрадиции Эшонкулова принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что изложенная формулировка обвинения 3 соответствует требованиям российского уголовного законодательства, предъявляемым к определению наличия состава преступления.
При этом следует признать правильным и то, что уточнение отдельных процессуальных документов компетентным органом иностранного государства, осуществляющим в пределах своих полномочий уголовное преследование Эшонкулова, не свидетельствует о фальсификации документов, представленных Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан, и не препятствует рассмотрению данного вопроса с принятием по нему решения о выдаче запрашиваемого лица.
Доводы стороны защиты о том, что преступление, в том числе, совершено на территории Российской Федерации и, следовательно, в его выдаче должно быть отказано, не могут быть признаны состоятельными.
На территории России Эшонкулов к уголовной ответственности за совершение преступления не привлекается, уголовное дело в отношении его в Российской Федерации не возбуждалось и не расследовалось, в связи с чем возможное совершение части преступных действий на территории Российской Федерации, где уголовное преследование в отношении заявителя не осуществляется, не является основанием для отказа в его выдаче.
,Вопросы доказанности вины Эшонкулова в предъявленном обвинении не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции, суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.
Доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, о невозможности выдачи Эшонкулова в связи с тем, что преступления, в которых он обвиняется, являются политическими, судом проверялись и также обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.
Вопреки доводам стороны защиты, достаточных оснований полагать, что в случае выдачи Эшонкулова властям Республики Узбекистан, он якобы будет подвергнут пыткам и другим видам жестокого обращения судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, судом учтены сведения о том, что правоохранительные органы Республики Узбекистан гарантируют уголовное преследование Эшонкулова в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан и международными договорами, то есть на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждения, личного и общественного положения, а также с соблюдением требований о том, что 4 никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека, обращению.
При этом запрашивающей стороной представлены гарантии тому, что Эшонкулов будет преследоваться только за преступление, по которому выдан и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики, а также не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалоб об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 28 3 89 , 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия ст. 38913-38914, 38920,
определила:
постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 года в отношении Эшонкулова Жавохира Собировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его оглашения.
Председательствующий Судьи ^ /п, 5