ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^февраля 2014 г.

На№ Начальнику учреждения ИК № 3 с. Краснокумское, Георгиевский район, Ставропольский край, 357834 37-Д14-5 от Прошу сообщить Поплавцу Павлу Михайловичу, осужденному 7 апреля 2008 года Северным районным судом г.Орла по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 мая 2008 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.

В надзорной жалобе Поплавец П.М., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 1, 3, 10 и 19 августа 2007 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем просит исключить из приговора осуждение его по данным эпизодам, 1 переквалифицировать его действия на ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания.

Рассмотрев жалобу осужденного Поплавца П.М. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Поплавца П.М. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденного Поплавца П.М. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Поплавца П.М., действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.

ашяпшп 2 Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется.

Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Поплавца П.М.

самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСКН.

Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.

Из материалов уголовного дела усматривается и судом установлено, что в ходе проведения проверочных закупок в отношении других лиц была установлена причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств и с целью проверки данной информации, а также выявления каналов поступления наркотических средств, мест выращивания и хранения наркотических средств, уже в отношении неустановленного лица, как впоследствии выяснилось - Поплавца П.М., проводились оперативнорозыскные мероприятия. При этом, как установлено судом, Поплавец П.М., имея умысел на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства марихуаны, общей массой не менее 1610,7 гр., в особо крупном размере, наркотики сбыл Савенкову К.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Поплавца П.М. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Поплавца П.М., не усматривается.

Приложение: на 31 листе.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^ /р /% ______^> ~~/ А.А. Толкаченко