Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-4 в апелляционном порядке город Москва 17 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., ИстоминойГ.Н., Шалумова М.С.
Поляковой А. С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курицына В.Л. и его защитника Рябцева ВС. на приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2013 года.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Курицин В.Л. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту осужденного Курицына В.Л., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СП.
Суд устанавливает личность осужденного:
Курицин Владимир Леонидович, 29.03.1959 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Курицин В.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Рябцева В.С. в адрес Верховного Суда РФ поступило сообщение о том, что между ним и осужденным Курициным В.Л. соглашение на представление интересов последнего в суде апелляционной инстанции не заключено, для защиты интересов осужденного Верховным Судом РФ назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены ы понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Шалумов М. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Курицина В.Л.
Предоставляется слово для выступления осужденному Курыыыну В.Л., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы ы жалобы адвоката Рябцева В. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Курицина В.Л. и жалобы адвоката Рябцева В. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой СП., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Курицин В.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Терехова рассмотреть дело без проверки доказательств.
СП. считает возможным 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным. Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы своего подзащитного Курицина В.Л. и жалобы адвоката Рябцева В.С. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ.
Судом первой инстанции не добыты доказательства, подтверждающие вину ее подзащитного в совершении инкриминируемых ему деяний. Вопреки показаниям потерпевшей о том, что Курицин В.Л.
совершал в отношении нее противоправные действия, было установлено, что ее беременность наступила от другого лица. В материалах уголовного дела имеются значительные противоречия, которые не были устранены ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции. Право Курицина В.Л. на защиту было нарушено, поскольку ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего уголовного дела в полном объеме. Ссылается на нарушения положений ст.ст. 215, 217 УПК РФ. Очные ставки, о которых ходатайствовала сторона защиты и сам Курицин В.Л. проведены не были. В основу приговора положены первоначальные показания несовершеннолетней потерпевшей, а показания Курицина В.Л., данные им в судебном заседании необоснованно отвергнуты. Первоначальные показания Курицина В.Л. и потерпевшей опровергаются фактом наличия у последней молодого человека, в результате отношений с которым она забеременела.
Молекулярно-генетическая экспертиза подтвердила факт того, что з осужденный не является отцом ребенка потерпевшей. Просит приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2013 года отменить, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях осужденному Курицыну В.Л., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, жалобы адвоката Рябцева В.С. и позицию адвоката Анпилоговой Р.Н. в полном объеме. Указывает на свою невиновность. Его допрос производился длительное время без перерыва. Следователем на него было оказано психологическое давление. В протоколе судебного заседания суда первой инстанции отражены показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании о том, что она дезинформировала Пачхуа А.А. и Свистунову А.Р.
относительно произошедших событий. Однако в приговоре данный факт не нашел своего отражения. Предварительное следствие проведено с существенными нарушениями положений УПК РФ.
В период предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов неоднократно было нарушено его право на защиту: очная ставка проведена во время его ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительно обвинение по трем эпизодам ему было предъявлено за десять рабочих дней до начала ознакомления с материалами уголовного дела, обвинение в окончательном виде предъявлено за три дня до окончания следствия, а для ознакомления с материалами уголовного дела не было предоставлено достаточно времени для полного и всестороннего изучения им всех документов. В обвинительном заключении свидетели стороны защиты указаны как свидетели обвинения. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Тереховой С. П., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Курицина В.Л. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, который отрицая насильственных характер своих действий, признавал совершение половых актов с девочкой, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оценка непоследовательности показаний потерпевшей судом дана в приговоре, с учетом комплексной психолого-психологической экспертизы и обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не 4 имеется. Все экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов нет.
Доводы осужденного о том, что на стадии предварительного следствия на него оказывалось давление, в результате которого он дал признательные показания, своего подтверждения не нашли. Суд первой ынстанциы обосновано отверг доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговорила. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Курицину В.Л., который указывает на свою невиновность. Диск с видеозаписью был сделан в нарушение положений УПК РФ, поскольку его предупредили о том, что будет производиться запись, которая была сделана после того, как сотрудники полиции уже объяснили ему, что нужно говорить.
Первоначальные объяснения, как и явка с повинной были им даны в утомленном и болезненном состоянии в результате незаконного давления и угроз сотрудников полиции, объяснения он не читал, а что он написал не понимал. Явка с повинной была им написана под диктовку следователя Нохрина, который умолчал о том, что при его допросе присутствовали еще двое сотрудников полиции. Указывает, что даты, которые он называл это дни, в которые потерпевшая была у него дома. В 2012 году Курицину Ю. он видел всего два раза - на похоронах своей дочери и 9 сентября. Потерпевшая просила взять опекунство над ней, но он ей отказал, поскольку он одинокий мужчина и, скорее всего, ему бы в этом было отказано. Он сказал потерпевшей, что понимает, что у бабушки ей живется плохо, но он не сможет ее перевоспитать, потому что девочка уже испортилась. Сам он потерпевшую никогда не учил ничему плохому. Его задержали первый раз 21 марта, а Курицыной Ю. показания были даны только 23 апреля. Считает, что потерпевшая дала показания против него в результате оказания на нее давления следователем, который смоделировал ситуацию, не зная о том, что Курицин В.Л. не является отиом ребенка. Кроме того, в период предварительного расследования, 15 июля, потерпевшая показала, что оговорила его и в суде она эти показания подтвердила. Позже потерпевшая 5 необоснованно была еще неоднократно допрошена. Считает, что дело в отношении него сфабриковано.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, предусматривающие право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председат ;льствующий (^Х Секретарь 6