ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-235
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Бялькина Анатолия Ивановича о возложении на орган государственной власти обязанности,
установил:
Бялькин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 апреля 2011 г. № 302н гормоны относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), лиц, занятых на работах с указанным химическим веществом. Однако приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2012 г. № 417Н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» не включает в перечень профессиональных заболеваний, связанных с воздействием производственных химических факторов, заболевания, вызванные применением этих гормонов. В связи с этим просит обязать названное министерство дополнить приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», а также разработать и издать нормативный правовой акт, регулирующий вопросы признания заболеваний профессиональными в случае их возникновения вследствие лечения и профилактики профессионального заболевания или трудового увечья гормонами.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не 2 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления усматривается, что заявитель фактически ставит вопрос о возложении на федеральной орган исполнительной власти Российской Федерации обязанности дополнить изданный им нормативный правовой акт и осуществить нормативное правовое регулирование по указанному вопросу.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Бялькина Анатолия Ивановича о возложении на орган государственной власти обязанности отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / у 1/Ц 1 1Л^ ~\/ Н.К. Толчеев