ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-247
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А. изучив заявление Болтышева Константина Викторовича об оспаривании письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 ноября 2013 г.
№ ДЛ-344/17 «О действии результатов единого государственного экзамена»,
установил:
Болтышев К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании письма Министерства образования и науки Российской Федерации.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Пунктами 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п. 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
В силу п. 2 Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, 2 распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании Этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемое заявителем письмо не отвечает указанным требованиям, оно по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, заявление Болтышева КВ. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
С данными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Болтышеву Константину Викторовичу заявление об оспаривании письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. № ДЛ-344/17 «О действии результатов единого государственного экзамена».
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // 'у , .
В.А. Емышева