ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-248
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела «В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ» Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@,
установил:
ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.п. 6, 7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности. Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу п.п. 2, 6, 9 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской 2 Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается;
нормативные предписания оформляются в виде пунктов (подпунктов), которые имеют буквенную или цифровую нумерацию; нормативные правовые акты подписываются руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности, а созданные в форме электронных документов, - с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и должны иметь соответствующие реквизиты.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое заявителем Приложение к письму Федеральной налоговой службы не отвечает указанным требованиям, оно представляет собой адресованные нижестоящим налоговым органам разъяснения по вопросам практики применения налогового законодательства, которые не могут быть отнесены к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Затронутые в разъяснениях ФНС вопросы касаются уплаты налогов организациями. Требование об оспаривании ненормативного правового акта Федеральной налоговой службы (органа государственной власти Российской Федерации) предъявлено заявителем в связи с экономической деятельностью, поэтому оно подведомственно арбитражному суду.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, 3
определил:
в принятии заявления ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела «В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ» Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@ отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -^^^~^/^^ / с ^ ^ Н С . Романенков