ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Носова ЕС. и адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года, которым НОСОВ Евгений Сергеевич, родившийся 9 августа 1978 года в с. Корнилове Каменского района Алтайского края, гражданин РФ, судимый:
- 24.11.2003 по части 2 года по п. «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2 - 04.11.2004 года по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2008 года по отбытии срока;
- 20.03.2013 года по части 1 статьи 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, отбыл 7 рабочих дней, осужден: - по части 1 статьи 116 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
- по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанностей;
в соответствии с положениями на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 12 лет 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей;
на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Носову ЕС.
назначено 12 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений не изменять место жительства (г. Камень-на-Оби Алтайского края), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Носова ЕС. оставлена без изменения содержание под стражей.
Срок наказания Носову ЕС. исчислен с 15 ноября 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 25 апреля по 15 ноября 2013 года.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Носова ЕС. и адвоката Кузнецова С.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 3 У С Т А Н О В ИЛА:
Носов ЕС. признан виновным в совершении около 20 часов 23 апреля 2013 года в доме 50 по ул. Сибирской в г. Камень-на-Оби Алтайского края насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении малолетней падчерицы Наталенко Е С , родившейся 26 июня 2000 года, а также в совершении около 8 часов 25 апреля 2013 года в доме 121 по ул. Барнаульской в г. Камень-на-Оби Алтайского края в отношении этой же потерпевшей насильственных действий сексуального характера при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Носов Е С , не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы о его виновности основаны на показаниях потерпевшей и ее законного представителя, которые оговорили его, их показания в судебном заседании противоречивы и непоследовательны; свидетель Наталенко О.В. показания давала под давлением следователя; потерпевшая Наталенко ЕС. говорит неправду.
Преступления, предусмотренного статьей 132 УК РФ, он не совершал;
- адвокат Карнаухова Е.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно отвергнуты показания в судебном заседании Носова Е С , отрицавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ, о том, что потерпевшая и ее законный представитель его оговорили в силу сложившихся неприязненных отношений. О наличии неприязненных отношений свидетельствует и поведение в ходе судебного разбирательства Наталенко О.В., которую суд удалил из зала судебных заседаний. Показания свидетеля Пушкаревой Ж. указывают на то, что, как ей показалось со слов Наталенко О.В., та сожалела, что написала заявление в полицию, что оговорила Носова для того, чтобы от него избавиться. Просит приговор изменить, по части 1 статьи 116 снизить Носову ЕС. наказание, а по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ его оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Е.Н. Ошовская просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
4 Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Носова Е С , вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Несмотря на непризнание осужденным Носовым ЕС. вины, обстоятельства совершения им преступления судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний потерпевшей Наталенко Е С , которые она неоднократно давала в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения в отношении нее насильственных действий, в том числе и сексуального характера, осужденным Носовым Е С , при этом она подробно описывала обстоятельства и характер совершаемых с ней осужденным действий. В ходе проверки ее показаний указала на место совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д. 129-138).
В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме 121 по ул. Барнаульская в г. Камень-на-Оби (том 1 л.д. 39-45).
Проверив вопросы допустимости и достоверности доказательств, суд пришел к правильному выводу о допустимости протоколов следственных действий с участием малолетней потерпевшей и возможности использовании данных доказательств для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Допросы малолетней потерпевшей Наталенко ЕС. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии законного представителя и педагога, что в полной мере обеспечивало соблюдение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетней потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Исследовано судом экспертное заключение № 12/5-03 687/3, согласно которому Наталенко ЕС. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, у нее не выявлено также каких-либо расстройств психики, имеющих причинно-следственную связь с совершенными в отношении нее противоправными действиями. По своему психическому состоянию Наталенко ЕС. в исследуемый период могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее насильственных действий сексуального характера, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, не лишена она данной способности и в настоящее время. У Наталенко Е С не 5 выявлено признаков повышенного или патологического фантазирования. По уровню психического развития, осведомленности в вопросах взаимоотношения полов и соответствующих социальных норм их проявления, с учетом индивидуально-психологических особенностей, и психического состояния Наталенко ЕС. могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление (том 2 л.д. 179-181).
Согласно копии свидетельства о рождении потерпевшая Наталенко Е С родилась 26.06.2000 года (т. 2 л.д. 177), указание в приговоре в этой части на фамилию потерпевшей как Носова ЕС. судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо приговора.
Из показаний законного представителя потерпевшей Наталенко ЕС. Наталенко О.В. суд установил, что та являлась непосредственным очевидцем совершения Носовым ЕС. действий сексуального характера в отношении потерпевшей, по ее требованию Носов прекратил указанные действия. При этом она видела, что трусы, которые были одеты на Носове Е.С., были спущены у него до колен. У лежавшей на диване Наталенко Е.С., была задрана (поднята) вверх (к шее) майка. Наталенко ЕС. ей сказала, что побоялась того, что если будет сопротивляться, кричать и звать на помощь, то Носов ЕС. побьет ее. Телесное повреждение, которое было обнаружено у Наталенко ЕС. в виде ссадины на верхней губе справа, причинено именно Носовым ЕС. в ходе совершения им действий сексуального характера в отношении Наталенко ЕС.
Несостоятельны, не основаны на материалах дела доводы апелляционных жалоб о недостоверности, непоследовательности и неправдивости показаний Наталенко Е С , Наталенко О.В. Оснований для оговора указанными лицами осужденного, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Е.А., судом не установлено.
Каких-либо данных о том, что показания Наталенко ЕС. и Наталенко О.В.
давали под воздействием на них следователя, суду не представлено. Судебная коллегия также отмечает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая и ее законный представитель дали изобличающие осужденного Носова Е.С. показания в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо воздействия.
Поведение в судебном заседании Наталенко О.В. не может быть расценено как свидетельство того, что она оговорила Носова Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Согласно выводам экспертного исследования № 620/177, при медицинском обследовании Наталенко Е.С, у нее была обнаружена ссадина на верхней губе 6 справа, которая могла быть причинена 25.04.2013, не причинившая вреда здоровью; каких-либо повреждений в области половых органов малолетней Наталенко Е.С, 2000 г.р., в том числе и повреждения девственной плевы, не обнаружено (том 2 л.д. 87-88).
На майке от пижамы потерпевшей Наталенко Е.С. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей Наталенко Е.С. и не могла произойти от Носова (том 2 л.д. 100-106); на пледе, изъятом с места происшествия обнаружена сперма (том 2 л.д. 110-114).
Отсутствие у Наталенко Е.С. телесных повреждений в области половых органов не может быть расценено как обстоятельство, указывающее на невиновность Носова Е.С, поскольку, как установил суд, хотя действия Носова Е.С. и были насильственными в части преодоления сопротивления потерпевшей, однако не были сопряжены с причинением какого-либо вреда здоровью потерпевшей.
Исследованы судом и приведены в приговоре показания свидетелей Кравченко Е.А., Молчановой Н.М., Соловьевой Л.В., Пушкаревой Ж.Н. данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего, очевидцами которых они являлись непосредственно, либо ставшие им известными со слов очевидцев происшедшего.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд пришел к выводу, что они не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с данными протокола осмотра места происшествия, заключениями соответствующих судебных экспертиз и другими доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Карнауховой Е.А., судом в приговоре дана оценка показаниям свидетелей Пушкаревой и Кравченко в ходе судебного разбирательства, об имевшей место, по их мнению, надуманности показаний потерпевшей и ее законного представителя об обстоятельствах совершения насильственных действий сексуального характера подсудимым, которые судом обоснованно отвергнуты, При этом суд, как того и требует закон, указал основания по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.
Критически, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, суд отнесся и к доводам Носова Е.С. и адвоката Карнауховой о невозможности причинения побоев Наталенко Е.С. 23 апреля 2013 года, об отсутствии доказательств виновности Носова Е.С. в совершении им действий сексуального характера в отношении потерпевшей.
7 Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре.
Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
при Психическое состояние Носова Е.С. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключений экспертов, суд признал его вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Носова Е.С. по части 1 статьи 116 УК РФ, по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ является правильной. Выводы суда, в том числе и об осведомленности Носова Е.С. о малолетнем возрасте потерпевшей, мотивированы в приговоре.
Судом, при назначении Носову Е.С.
наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание Носова Е.С. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины подсудимым по части 1 статьи 116 УК РФ и состояние его здоровья.
В полной мере судом учтены и характеризующие Носова Е.С. данные.
Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении Носова Е.С. положений статьи 64 УК РФ.
Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
Назначенное Носову Е.С. наказание является справедливым.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Носова Е.С. по доводам апелляционных жалоб осужденного и в его интересах адвоката Карнауховой Е.А., не имеется.
8 Руководствуясь статьями 389 13 , коллегия 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года в отношении НОСОВА Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: приговор постановлен под председательством судьи Д. Р. Абкаряна Осужденный Носов Е. С. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул