ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32 -АГТУ14-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 19 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
при секретаре Рудновой АО.
с участием прокурора Коловайтеса О.Э., адвокатов Шутилина Ю.А., Юлдашевой Н.Б., Михайлова О.И.
осуждённых Почтарева М.А. и Немова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Немова С В . на постановление судьи Саратовского областного суда от 27 ноября 2013 года, которым адвокату Саратовской городской коллегии адвокатов Беловой Оксане Романовне оплачено вознаграждение за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей и эта сумма взыскана с Немова Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате труда адвоката.
2 №32-АПУ14-5 Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, объяснения Почтарева М.А. и Немова СВ., адвокатов Шутилина Ю.А., Юлдашевой Н.Б., Михайлова О.И., мнение прокурора Коловайтеса О.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Немов С В . просит расходы за оплату вознаграждения адвокату Беловой О.Р. отнести за счет государства, так у него нет источника дохода и денежных средств.
В возражениях государственный обвинитель Чернова О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия считает постановление суда законным.
судебная В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Исходя из положений ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с обвиняемого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае отказа обвиняемого от защитника, когда отказ не был удовлетворен.
Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения председательствующим Немову С В . положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ в связи подачей адвокатами заявлений об оплате их труда, Немов С В . не высказал возражений о взыскании с него издержек.
Оснований для освобождения процессуальных издержек не имеется.
Немова СВ.
от возмещения Немов С В . молод, трудоспособен.
Следовательно, принятое решение суда первой инстанции о взыскании с Немова С В . процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката Беловой О.Р., является правильным и обоснованным.
№32-АПУ14-5 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920" 38928 и 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Саратовского областного суда от 27 ноября 2013 года в отношении Немова Сергея Вячеславовича о взыскании с него 7200 рублей доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Глухова А. В.