ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва «1МУ> ф е в р а л я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив кассационную жалобу осужденного Ханкова Е.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Самары от 23 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 марта 2013 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Самары от 23 января 2013 года, Ханков Евгений Александрович, 5 декабря 1978 года рождения, ранее судимый: 09.10.2006 г. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ханкову Е.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 марта 2013 года приговор в отношении Ханкова Е.А. оставлен без изменения.
По приговору суда Ханков Е.А. признан виновным и осужден за два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина массой 3,93 и 3,35 грамма, в особо крупном размере. Преступления 2 совершены 5 и 17 июля 2012 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ханков Е.А. обжалует состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что сотрудники полиции дважды провели в отношении него оперативные мероприятия и, зная о том, что он готовился совершить преступление, не предотвратили его, а дали ему возможность совершить повторное преступление, спровоцировав его таким образом. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года, которым утверждены новые размеры наркотических средств, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.). Просит о пересмотре судебных решений.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю передать кассационную жалобу осужденного Ханкова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд квалифицировал действия осужденного по двум статьям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, как оконченные преступления.
Между тем, согласно материалам дела, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Ханков Е.А. будет находиться в определенном месте и хранить при себе героин в особо крупном размере, 5 и 17 июля 2012 года в отношении Ханкова Е.А. были проведены оперативнорозыскные мероприятия по изобличению его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых он был задержан и у него дважды 5 и 17 июля 2012 года было изъято наркотическое средство - героин.
При этом, как 5, так и 17 июля 2012 года проводилось оперативное наблюдение за осужденным (т.1, л.д. 17, 87).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что приобретение и хранение наркотических средств осужденными в указанные дни осуществлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление факта его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и за действиями осужденного Ханкова Е.А. велось оперативное наблюдение. После приобретения наркотических средств Ханковым Е.А. последний сразу был задержан, наркотическое средство у него было изъято и распорядиться им, то есть употребить героин, осужденный не мог по не зависящим от него обстоятельствам.
3 Однако, вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного Ханковым Е.А., в том числе и факта изъятия из незаконного оборота наркотических средств, суд допустил неправильное применение норм уголовного закона, квалифицировав действия осужденного, как оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, полагаю, что кассационная жалоба осужденного Ханкова Е.А. подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Ханкова Евгения Александровича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Самары от 23 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 марта 2013 года вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации УУ7 В С . Коваль