ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 64-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г г. Москва /\//) февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорные жалобы адвоката Дорофеева А.В. и осуждённого Наволоцкого В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2008 г. и постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2008 г., НАВОЛОЦКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся 23 ноября 1977 г. в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, не судимый, осуждён по п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2008 г. приговор в отношении Наволоцкого В.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 г., приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 2 4 июня 2008 г. в отношении Наволоцкого В.А. изменены - по ч.1 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наволоцкий В.А. осуждён за незаконный сбыт Бондарюку С.Л. 0,848 гр. гашишного масла 3 октября 2007 г., а также за приготовление к незаконному сбыту 1,446 гр. гашишного масла.
В надзорной жалобе адвокат Дорофеев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Наволоцкого В.А. судебными решениями;
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что Наволоцкий В.А. не является сбытчиком, он оказал пособничество Бондарюку С.Л. в приобретении наркотических средств; утверждает, что изъятое наркотическое средство Наволоцкий В.А.
не собирался сбывать, а приобрел для себя, поскольку является потребителем наркотических средств, считает, что действия Наволоцкого В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ; утверждает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
Осуждённый Наволоцкий В.А. выражает несогласие с наказанием, назначенным президиумом Сахалинского областного суда на основании ч.З ст. 69 УК РФ, считая его чрезмерно суровым.
Проверив доводы, содержащиеся в надзорных жалобах, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Доводы, приведённые в жалобе адвоката Дорофеева А.В., являлись предметом исследования суда надзорной инстанции, анализ и оценка их приведена в постановлении президиума Сахалинского областного суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.
Как установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетеля Козлова П.В., осуждённых по настоящему делу Бондарюка С.Л., Чена В.Ю., а также самого осуждённого Наволоцкого В.А., последний 2 октября 2007 г.
приобрёл у Чена В.Ю. 2,294 гр. гашишного масла за 3200 руб., которое смешал с табаком и расфасовал в 9 свёртков; три свёртка продал 3 октября 2007 г. Бондарюку С.Л. за 2550 руб.; оставшееся наркотическое средство было изъято у него при личном досмотре и досмотре его служебного автомобиля (т.1 л.д. 27, 35-36).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Наволоцкого В.А.
Правовая оценка действий Наволоцкого В.А. является правильной, обоснованной и мотивированной. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Судом правильно установлено, что со стороны 3 Наволоцкого В.А. имел место сбыт наркотических средств, а не пособничество в их приобретении.
О наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства у Наволоцкого В.А., приобретение его значительного количества, размещение в удобной для сбыта расфасовке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не установлено.
Мера наказания Наволоцкому В.А. назначена в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного.
Изменяя приговор, президиум Сахалинского областного суда мотивировал своё решение о необходимости смягчении Наволоцкому В.А.
наказания, назначенного по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228* УК РФ и об отсутствии оснований для изменения наказания, назначенного ему по п.
«б» ч.2 ст. 2281 УК РФ. Наказание, назначенное Наволоцкому В.А. по совокупности преступлений в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, соответствует положениям ч.З ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб адвоката Дорофеева А.В. и осуждённого Наволоцкого В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 апреля 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2008 г. и постановление президиума Сахалинского областного суда от 27 января 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /о\ / / Зыкин В.Я.