ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 59-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 25 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Гуцулюка И.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 г. и постановление президиума Амурского областного суда от 16 сентября 2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Райчихинского городского суда Амурской области октября 2011 г от 21 ГУЦУЛЮК ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 5 октября 1972 г., в г. Райчихинске Амурской области, судимый: 1) 18 февраля 1998 г., с учётом внесённых в приговор изменений постановлениями Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2005 г. и президиума Амурского областного суда от 19 октября 2009 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 1 марта 2001 г., с учётом внесённых в приговор изменений постановлениями Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2005 г. и президиума Амурского областного суда от 19 октября 2009 г., по пп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней 25 марта 2003 г., 3) 6 июля 2004 г., с 2 учётом внесённых в приговор изменений постановлениями Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2005 г. и президиума Амурского областного суда от 19 октября 2009 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 3 года 4 месяцев 25 дней 2 марта 2011 г., осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 января 2012 г. приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 октября 2011 г. в отношении Гуцулюка И.А. изменён - постановлено считать отменённым условнодосрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 6 июля 2004 г на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 г. внесены изменения в приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 18 февраля 1998 г. - постановлено считать Гуцулюка И.А, осуждённым по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. №81-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
внесены изменения в приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 1 марта 2001 г. - постановлено считать Гуцулюка И.А, осуждённым по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено считать условное осуждения по приговору от 18 февраля 1998 г. отменённым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ);
внесены изменения в приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 6 июля 2004 г. - постановлено считать Гуцулюка И.А. осуждённым по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 1 марта 2001 г. отменённым на основании ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ);
внесены изменения в приговор Райчихинского городского суда 3 Амурской области от 21 октября 2011 г. - постановлено считать Гуцулюка И.А. осуждённым по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 16 сентября 2013 г. постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 г. в отношении Гуцулюка И.А. изменено - наказание, назначенное ему по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 марта 2001 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении Гуцулюку И.А. наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 6 июля 2004 г. по правилам ст. 70 УК РФ; по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 21 октября 2011 г. на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осуждённый Гуцулюк И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Считает, что, изменив редакцию ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой он осуждён, суд необоснованно оставил без изменения назначенное ему наказание.
Изучив материал и доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое Гуцулюк И.А. осуждён по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 21 октября 2011 г., им было совершено 6 июля 2011 г., то есть в период действия уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г. На момент постановления обвинительного приговора в отношении Гуцулюка И.А. редакция ч.1 ст. 111 УК РФ не менялась.
Указание судом в постановлении редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Гуцулюком И.А. преступления, не является основанием для обязательного смягчения назначенного осуждённому наказания.
4 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осуждённого в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Гуцулюка И.А.
на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2012 г. и постановление президиума Амурского областного суда от 16 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /С\ / ( / В.Я. Зыкин