205-АПУ14-1с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-АПУ14-1с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коронца А.Н., судей Соловьева А.И. иШалякина АС.

при секретаре Рябцевой А.И.

с участием военного прокурора отдела управления Главной военной прокура­ туры Мацкевича Ю.И., государственного обвинителя - военного прокурора от­ дела военной прокуратуры Южного военного округа полковника юстиции Колпикова Е.С., осужденного Тазиева А.М. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Астапова К.Г., потерпевшего Султыгова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тазиева А.М. и его защитников - адво­ катов Логинова С.Н., Шибких ОН. и Дроздовой Е.Н. на приговор СевероКавказского окружного военного суда от 15 октября 2013 г., согласно которому гражданин Тазиев Али Мусаевич, родившийся 19 августа 1974 г. в г. Назрани Республики Ингушетии, несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ) на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 5 лет, по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 13 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Фе­ дерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ) к пожизненному лишению свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции федеральных зако- 2 нов от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 6 лет, по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 13 лет без штрафа, по ст. 277 УК РФ (в редакции федеральных законов от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ и 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ) на 18 лет, пост. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 19 лет, по ч.З ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 6 лет, по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 13 лет без штрафа, по п.«б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 де­ кабря 2008 г. № 321-ФЗ) к пожизненному лишению свободы, по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 19 лет, по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) на 6 лет, по совокупности престу­ плений в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

За ОАО «Предприятие 1564», ОАО «Автовокзал», Бабцовым СМ., Чер­ нышевой Н.М., Тангиевым А.Б., Елистратовым А.Л., Булгаком АО., Золиным Е.В., Лесовским СП., Плаксиным М.В., Порческу ИВ., Русляковым В.Н., Тка­ ченко С.Е., Тончим С.Ю., Балякиным А.В., Родионовым С.А., Александровым А.В., Яндиевой Л.И., Гелисхановой З.Д., Государственным казенным учрежде­ нием «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Респуб­ лики Ингушетия», МВД России по Республике Ингушетия, Управлением МВД России по Ивановской области, Управлением МВД России по Ульяновской об­ ласти признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного вреда, вопрос о размере такого возмещения передан на рас­ смотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд удовлетворил гражданские иски потерпевших о компенсации мо­ рального вреда и постановил взыскать с осужденного Тазиева А.М. в пользу:

Суяшева Владимира Николаевича - 100 000 руб.; Дугиева Ахмеда Курейшовича - 250 000 руб.; Ткаченко Сергея Евгеньевича - 100 000 руб.; Топчего Сергея Юрьевича - 100 000 руб.; Балякина Андрея Викторовича - 99 930 руб.; Чер­ нышевой Надежды Марсовны - 100 000 рублей (в остальной части исковых требований на сумму 127 000 отказал); Мешкова Александра Владимировича 50 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 150 000 отказал);

Ахильгова Моули Мухарбековича - 50 000 руб. (в остальной части исковых 3 требований на сумму 750 000 руб. отказал); Бекова Азраила Юсуповича 200000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 1 300 000 руб. от­ казал); Кантышева Магомеда Мухарбековича - 100 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 600 000 руб. отказал); Мизиева Хаважа Мамедовича - 400 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 300 000 руб. отказал); Елистратова Андрея Леонтьевича - 100 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 900 000 руб. отказал); Булгака Андрея Олеговича - 100 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 184500 руб. отказал); Лесовского Сергея Павловича - 50 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 1 450 000 руб. отказал); Руслякова Виктора Николаевича - 50 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 180 000 руб. отказал); Родионова Сергея Андреевича - 50 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 9 950 000 руб. отказал); Александрова Александра Валерьевича - 50 000 руб. (в остальной части исковых требований на сумму 9 950 000 руб. отказал); Яндиевой Лизы Ибрагимовны - 100 000 руб.

(в остальной части исковых требований на сумму 200 000 руб. отказал); Гелисхановой Зареты Даудовны - 200 000 руб. (в остальной части исковых требова­ ний на сумму 300 000 руб. отказал).

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца АН., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Тазиева А.М. и его защитника - адвоката Ас­ тапова К.Г. в обоснование апелляционных жалоб, мнение военного прокурора Мацкевича Ю.И. и государственного обвинителя полковника юстиции Колпикова Е С , полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апел­ ляционные жалобы осужденного и его защитников-адвокатов без удовлетворе­ ния, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тазиев признан виновным в руководстве вооруженным формированием, не предусмотренным федеральным законом, в создании трех устойчивых воо­ руженных групп (банд) в целях нападения на граждан и организации и в руко­ водстве этими группами (бандами), в совершении организованной группой двух взрывов, устрашающих население в целях воздействия на принятие реше­ ния органами власти, повлекших умышленное причинение смерти человеку и иные тяжкие последствия - вред здоровью гражданам различной степени тяже­ сти, значительный имущественный ущерб организациям, в посягательстве на жизнь государственного деятеля, совершенном в целях прекращения его госу- 4 дарственной деятельности, в двух посягательствах на жизнь сотрудников пра­ воохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в незаконном изготовлении организованной группой трех взрыв­ ных устройств, их незаконном хранении и перевозке, а также в незаконном но­ шении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоя­ тельствах.

Осенью 1999 года Тазиев, находясь в г. Грозном Чеченской Республики, добровольно вступил в не предусмотренное федеральным законом формирова­ ние, имевшее военную организацию и на вооружении своих членов различные виды стрелкового огнестрельного оружия, средства связи, маскировки и пере­ движения, отличавшееся устойчивостью, сплоченностью и организованностью, характеризующееся строгой дисциплиной ее участников и подчиненностью ру­ ководителям, постоянством форм и методов преступной деятельности.

При этом Тазиев поддерживал цели создания и деятельности указанного незаконного вооруженного формирования (НВФ), а именно насильственное из­ менение конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем выхода самопровозглашенной Чеченской Рес­ публики - Ичкерия из ее состава, знал о наличии у участников НВФ стрелково­ го огнестрельного оружия и допускал возможность его применения против подразделений федеральных сил.

Не позднее 2000 года на территории Чеченской Республики Тазиев, нахо­ дясь в составе организованной группы, состоявшей из иных членов НВФ, без­ возмездно получил от неустановленного лица из числа ее участников автомат АК-74 с боеприпасами в количестве не менее 120 патронов калибра 5,45 мм, которые незаконно носил, а в конце 2003 года в горно-лесистой местности Че­ ченской Республики обменял их у неустановленного участника НВФ на другое оружие.

Летом 2003 года Тазиев, находясь в Ножай-Юртовском районе Чеченской Республики, возглавил НВФ численностью около 15 человек, взяв с целью кон­ спирации позывной «Магас». Осуществляя руководство НВФ, Тазиев давал обязательные для его участников указания о совершении действий, направлен­ ных на достижение целей, поставленных формированием, обеспечения жизне­ деятельности его членов, выбирал места базирования в районах, определенных ему вышестоящими руководителями.

В марте 2004 года Тазиев по указанию руководителей НВФ прибыл в горно-лесистую местность вблизи с. Али-Юрт Назрановского района Респуб- 5 лики Ингушетия, где продолжил противоправную деятельность.

В целях конспирации Тазиев получил от одного из руководителей НВФ подложный паспорт на имя Гарбакова Магомеда Мусаевича, по которому стал проживать в различных населенных пунктах Республики Ингушетия, осущест­ вляя координационную деятельность между отдельными группами НВФ.

После провозглашения 7 октября 2007 г. незаконного исламского (шари­ атского) государства «Имарат Кавказ», целью деятельности которого являлось вооруженное насильственное изменение конституционного строя и нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем выхода из нее рес­ публик Северо-Кавказского региона, Тазиев вошел в состав указанного НВФ в качестве одного из руководителей так называемого «военного амира вооружен­ ных сил «Имарат Кавказа». НВФ имело на вооружении своих членов различ­ ные виды стрелкового огнестрельного оружия и взрывных устройств, средства связи, маскировки, передвижения, отличалось устойчивостью, сплоченностью и организованностью, состояло из нескольких созданных по территориальному принципу структурных подразделений «вилайятов», «векалатов», «фронтов вооруженных сил» со строгой их подчиненностью руководителям, характери­ зовалось строгой дисциплиной ее участников, постоянством форм и методов преступной деятельности.

В обязанности Тазиева входили разработка, планирование и контроль проведения террористических актов и нападений на граждан и организации, подбор их исполнителей, а также финансирование подготовительных меро­ приятий.

Основной формой деятельности НВФ «Имарат Кавказ», признанного ре­ шением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. террори­ стической организацией, являлось совершение террористических актов, об­ стрелов и подрывов, а также иных акций устрашения в отношении сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, представителей власти и духо­ венства, а также гражданского населения. В основе идеологии лежали идеи «ваххабизма» и «джихада», то есть ведение вооруженной борьбы против феде­ ральных сил.

Исполняя свои обязанности в качестве одного из руководителей НВФ, Тазиев неоднократно посещал базы вооруженных подразделений, входящих в состав «Имарат Кавказа», где совместно с другими руководителями НВФ про­ водил совещания - «маджлисы щуры», на которых определялись действия, на­ правленные на достижение целей НВФ, производились назначения руководите­ лей отдельных подразделений формирования и решались иные вопросы дея­ тельности.

С целью насильственного изменения конституционного строя и наруше- 6 ния территориальной целостности Российской Федерации Тазиевым давались указания подчиненным ему участникам НВФ о совершении убийств государст­ венных деятелей и сотрудников правоохранительных органов, проведении тер­ рористических актов, что должно было заставить власти Российской Федерации принять решение об отделении от нее республик Северо-Кавказского региона с признанием исламского (шариатского) государства «Имарат Кавказ».

Для достижения данных целей Тазиевым организованы: взрыв 9 декабря 2007 г. рейсового автобуса «Икарус-256» на автовокзале в г. Невинномысске Ставропольского края; посягательство 22 июня 2009 г. на жизнь Президента (Главы) Республики Ингушетия Евкурова Ю.-Б.Б. и сопровождавших его со­ трудников милиции; взрыв 17 августа 2009 г. на территории ОВД по г. Назрани и Назрановскому району Республики Ингушетия, совершенные при следующих обстоятельствах.

Не позднее сентября 2007 года Тазиев, действуя во исполнение получен­ ного весной этого же года указания от руководителя НВФ «Имарат Кавказ» о необходимости совершения террористического акта за пределами Республики Ингушетия в месте массового скопления людей с целью воздействия на приня­ тие решения органами власти по изменению конституционного строя и нару­ шению территориальной целостности Российской Федерации путем выхода из нее республик Северо-Кавказского региона создал на территории Республики Ингушетия устойчивую вооруженную группу (банду), в которую вошли подчи­ ненные ему участники НВФ, в том числе Костоев и Цуроев. По приговору Ставропольского краевого суда от 27 марта 2009 г., вступившему в законную силу 2 июля 2009 г., Костоев осужден по ч. 2 ст. 209, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко­ лонии строгого режима, а первых 5 лет - в тюрьме, Цуроев осужден по ч. 2 ст.209, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп.«а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст.

105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых 5 лет - в тюрьме, и другое лицо, между которыми были распределены обязанности.

Осуществляя общее руководство указанной бандой, Тазиев, действуя в период с сентября по 9 декабря 2007 г. как лично, так и совместно с участника­ ми банды либо через них, приискал взрывчатое вещество, принял окончатель­ ное решение о месте, способе и времени совершения террористического акта, организовал в целях его совершения изготовление двух самодельных взрывных устройств (СВУ, каждое массой около 800 г в тротиловом эквиваленте, начи­ ненных готовыми поражающими элементами в виде стальных шариков и роли­ ков, снабженных исполнительными механизмами замедленного действия. При 7 этом Тазиев, как и другие участники банды, осознавал, что планируемый им взрыв может повлечь смерть людей и иные тяжкие последствия, и желал насту­ пления этих последствий.

Изготовленные СВУ в целях маскировки были помещены в два пакета изпод сока объемом 1 литр и хранились Тазиевым и иным лицом в неустановлен­ ном месте до конца ноября 2007 года. Затем они были перевезены ими в с.Экажево Назрановского района Республики Ингушетия и переданы участнику банды Костоеву, который впоследствии незаконно хранил СВУ у себя по месту жительства.

8 декабря 2007 г. Тазиев, действуя через Костоева, передал одно из выше­ указанных СВУ Цуроеву, который согласно распределению ролей в банде 9 де­ кабря 2007 г. за денежное вознаграждение перевез его из с. Экажево Назранов­ ского района Республики Ингушетия в г. Пятигорск Ставропольского края, где на автовокзале сел в междугородний автобус «Икарус-256», государственный регистрационный знак «СВ 841 26 КШ», сообщением «Пятигорск - Ставро­ поль», в котором находилось не менее 40 человек. В период с 14 часов до 16 ча­ сов 35 минут этого же дня Цуроев, запустив исполнительный механизм замед­ ленного действия имевшегося у него СВУ, оставил его в задней левой части са­ лона автобуса и вышел в районе с. Киан Андроповского района Ставропольско­ го края.

Заложенное Цуроевым СВУ сработало 9 декабря 2007 г. около 16 часов 35 минут, когда междугородный автобус «Икарус-256» находился на автово­ кзале в г. Невинномысске Ставропольского края, что повлекло наступление тяжких последствий: причинение смерти Тарасовой, Газарьянц, Воропиновой;

причинение средней тяжести вреда здоровью Кургуз, Суяшева; причинение легкого вреда здоровью Бабцова, Мельникова, Мороко, Хаматгалиевой, Любавиной, Майданюка, Камбура, Трифоновой, Колядиной, Чернышевой, Костюк, Тютюниковой; причинение телесных повреждений, не повлекших за собой рас­ стройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, Посунько, Бортнику, Грипас; значительного имущественного ущерба ОАО «Автовокзал» и ОАО «Предприятие 1564».

Второе СВУ Костоев, опасаясь ответственности за совершенное преступ­ ление, в тот же день выбросил на окраине с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия.

Не позднее конца мая 2009 года Тазиев, действуя во исполнение полу­ ченного в апреле того же года указания от руководителя НФВ «Имарат Кавказ» о необходимости нападения на Президента (Главу) Республики Ингушетия Ев­ курова Ю.-Б.Б. в целях прекращения его государственной деятельности, вновь создал устойчивую вооруженную группу (банду), в которую в различное время 8 вошли участники НВФ.

Осуществляя общее руководство указанной бандой, Тазиев в период с конца мая по 22 июня 2009 г., действуя как лично, так и совместно с участни­ ками банды либо через них, привлек в ее состав иных лиц, принял окончатель­ ное решение о месте, способе и времени совершения посягательства на жизнь Евкурова Ю.-Б.Б. и обеспечивающих его охрану сотрудников МВД по Респуб­ лике Ингушетия в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас­ ности. Организовал изготовление СВУ, размещение его в специально приобре­ тенном автомобиле и непосредственно само нападение.

Так, реализуя преступный умысел, Тазиев через одного из членов банды приобрел в Республике Ингушетия автомобиль «Тойота Камри», государствен­ ный регистрационный знак «К 715 ТМ 177 КШ», организовал наблюдение за передвижением Президента (Главы) Республики Ингушетия Евкурова Ю.-Б.Б.

и осуществлявших его охрану сотрудников МВД по Республике Ингушетия, привлек к участию в банде одного из участников НВФ «Имарат Кавказ», кото­ рому отвел роль непосредственного исполнителя посягательства на жизнь Пре­ зидента (Главы) Республики Ингушетия путем самоподрыва. При этом Тазиев, как и иные участники банды, осознавал, что указанные действия могут повлечь смерть как Евкурова Ю.-Б.Б., так и сотрудников МВД по Республике Ингуше­ тия, осуществлявших его охрану, и желал наступления этих последствий.

Не позднее июня 2009 года участники банды в домовладении, располо­ женном по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Экажево, незаконно изготовили осколочно-фугасное СВУ массой в тротиловом эквива­ ленте около 70-74 кг с поражающими элементами в виде фрагментов металли­ ческого стержня диаметром профиля 16 мм, помещенное в металлическую боч­ ку объемом 150-200 л, которое незаконно хранили во дворе упомянутого домо­ владения.

18-19 июня 2009 г. Тазиевым совместно с другими лицами указанное СВУ было установлено в салоне приобретенного автомобиля «Тойота Камри», слу­ жившего средством доставки СВУ к месту совершения преступления и его ка­ муфляжа. После этого участники банды продолжили незаконно хранить изго­ товленное СВУ, размещенное в автомобиле, во дворе домовладения, располо­ женного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Этажево, ул. Хидриева, д. 3.

22 июня 2009 г. один из членов банды, действуя во исполнение заранее спланированного посягательства на жизнь государственного деятеля и сотруд­ ников правоохранительных органов, управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «К 715 ТМ 177 КШ», незаконно 9 перевез изготовленное СВУ с места его хранения к месту совершения преступ­ ления - 425 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», где в 8 часов 31 минуту во время следования кортежа Президента (Главы) Республики Ингуше­ тия Евкурова Ю.-Б.Б., состоящего из автомобилей «Мерседес Бенц Эс 221» (МЕКСЕОЕ8 ВЕМ2 8 221), «Тойота Лэнд Крузер 200» (ТОУОТА ЬАЖ) СКШЕК 200) и патрульного автомобиля «Мерседес Бенц Е 210» (МЕКСЕОЕ8 ВЕМ2 Е 210) отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингуше­ тия, привел в действие указанное СВУ. В результате взрыва Евкурову Ю.-Б.Б. и обеспечивающему его охрану сотруднику МВД по Республике Ингушетия Ев­ курову У Б. причинен тяжкий вред здоровью, а сотрудники МВД по Республике Ингушетия Котиев и Евкуров Р.Г. погибли.

Не позднее июня 2009 года Тазиев, действуя по поручению руководителя НВФ «Имарат Кавказ», организовал совершение нападения на ОВД по г. На­ зрани и Назрановскому району Республики Ингушетия с целью воздействия на принятие решения органами власти по изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности Российской Федерации путем выхо­ да из нее республик Северо-Кавказского региона, прекращения активной дея­ тельности в отношении участников НВФ на территории Республики Ингуше­ тия, а также с намерением воспрепятствовать законной деятельности сотрудни­ ков правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспе­ чению общественной безопасности.

С этой целью в указанный выше период Тазиев вновь создал устойчивую вооруженную группу (банду), куда в различное время вошли подчиненные уча­ стники НВФ, между которыми им были распределены обязанности.

Осуществляя общее руководство указанной бандой, Тазиев в период с конца июня по 17 августа 2009 г., действуя как лично, так и совместно с участ­ никами банды либо через них, привлек в ее состав иных лиц и принял оконча­ тельное решение о месте, способе и времени нападения на ОВД по г. Назрани и Назрановскому району Республики Ингушетия и находившихся в нем сотруд­ ников правоохранительных органов, организовал в целях нападения изготовле­ ние взрывного устройства и его размещение в приобретенном автомобиле «Га­ зель», а также непосредственно само нападение.

Реализуя преступный умысел, участники банды 12 августа 2009 г. в г.Малгобеке Республики Ингушетия приобрели автомобиль «Газель» с госу­ дарственным регистрационным знаком «С 695 ОС 06 КШ», который помести­ ли во дворе домовладения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Яндаре, ул. Шоссейная, д. 2. В начале августа 2009 года Тазиевым и иным лицом к участию в банде был привлечен неустановленный участник НВФ «Имарат Кавказ», которому отводилась роль непосредственного 10 исполнителя террористического акта путем самоподрыва.

Также участники банды в указанном выше домовладении незаконно изго­ товили осколочно-фугасное СВУ, снаряженное взрывчатым веществом массой в тротиловом эквиваленте около 453-764 кг, с поражающими элементами в ви­ де фрагментов металлической арматуры, помещенное в металлическую бочку объемом 500-600 л, которое незаконно хранили во дворе этого же домовладе­ ния.

В середине августа 2009 года Тазиевым совместно с другими лицами в домовладении, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, Назранов­ ский район с. Яндаре, ул. Шоссейная, д. 2, незаконно изготовленное СВУ было установлено в салоне автомобиля «Газель», служившего средством доставки СВУ к месту совершения преступления и его камуфляжа, где оно продолжало храниться.

Реализуя преступный умысел банды на террористический акт, один из ее неустановленных участников 17 августа 2009 г. на указанном автомобиле неза­ конно перевез изготовленное СВУ от места хранения к месту совершения пре­ ступления - зданию ОВД по г. Назрани и Назрановскому району, расположен­ ному по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, д. 33, где в 9 часов 8 минут, протаранив ворота, ведущие на территорию внутреннего дво­ ра, привел его в действие.

В результате взрыва сотрудникам правоохранительных органов и граж­ данам умышленно причинены: смерть - Гадиеву У.Б., Нальгиеву Б.М., Зязикову А С , Ахильгову М.М., Картоеву А.М., Гагиеву М.В., Торшхоевой М.И., Костоеву А.М., Гатиевой М.И., Кудаеву М.А., Костоеву М.С, Хамхоеву В.А., Батаеву Х.Б., Гайтову Р.С, Шевелеву Е.А., Альтемирову Т.Х., Хохулину А.К., Матвееву И.В., Картоеву А.Я., Зайцеву Д.Е., Тангиевой А.Б.;

тяжкий вред здоровью - Дугиеву А.К., Костоеву М.А., Искендерову СВ., Шанхоеву Б.Б., Мизиеву Х.М., Нальгиеву Р.М., Погорову В.А., Целоеву М.С, Измайлову Я.А., Бакаевой М.Х., Кузигову Б.М.Б.;

средней тяжести вред здоровью - Бекову А.Ю., Хаштырову АР., Костое­ ву А.Д., Вышегурову Т.Х., Арсельгову М.Х., Камурзоеву А.М., Караджеву М.М., Кодзоеву Б.С, Местоеву М.Х., Каминскому ВВ., Албогачиеву М.А., Могушкову М.-Б.С, Сагову А.М., Бацаевой Л.И., Аушевой Л.Г., Измайлову М.Р., Оздоевой Ф.М., Гелисхановой З.Д., Цолоевой М.М., Ахильгову А.М., Машхоеву Х.Д., Муталиеву И.В., Хашиеву АО., Амхадовой Л.Б., Оздоеву М.А., Кар­ тоеву Т.А., Саутиеву Б.К., Ильясовой А.И., Хашиевой Д.А., Бештоеву И.А., Хамхоеву У.М., Батаеву МБ., Мальсагову Т.А., Аушеву И.А., Озиевой П.М.;

легкий вред здоровью - Баркинхоеву Н.Я., Тангиеву З.Х., Тангиеву М.А., Таршхоеву М.Д., Тебоевой З.Х., Цечоеву А.Ю., Чергизову Т.М., Шахмурзиевой 11 Ф.З., Джандарову М.А., Дзязикову М.И., Долгиеву Т.М., Доурбекову М.М., Инаркиеву М.А-И., Катиеву М.В., Колесниченко А.А., Лушину О.А., Масину СВ., Мугультянову А.Н., Образцову С.Н., Овчинникову ЕВ., Офтаеву А.И., Рысину В.А., Сазонову В С , Страту И.Б., Стехонину А.Н., Тащеву СМ., Холюкову А.М., Шелимову СВ., Богданову В.Н., Гагиеву Х.М., Гайтукиеву А.Б., Дзангиеву А.Я., Котиеву Р.Б., Костоеву Х.Ю., Льянову А.А., Албакову МБ., Албогачиеву М.Х., Аушеву Х.И., Чечиевой З.А., Барахоевой Х.А., Боголову ИМ., Вышегурову А.М., Измайловой Т.Ю., Кантышеву М.М., Куриевой Д.А., Берназу Д.Н., Буличу И.Н., Буркину А.П., Васину С.А., Винокурору А.Ю., Елеванову Г.А., Елистратову А.Л., Евтееву А.А., Зновину А.И., Исламгулову В.Р., Лукину В.Н., Ткаченко С.Е., Топчию С.Ю., Торицыну Н.В., Федотову А.В., Мошхоеву М.Б., Мусиеву М.У., Осканову М.А., Оздоеву М.К., Томовой Т.М., Евкурову М.Ш., Булгаку АО., Золину ЕВ., Блинову А.В., Балякину А.В., Аршинову Н.А., Теркакиеву С.А., Хидриеву И.М.-Б., Ужахову Д.Т., Албогачиеву А.М., Тутаеву Р.М., Албогачиеву И.А., Мужахоеву А.Г., Султыгову А.М., Ба­ каеву И.А., Бакаевой Р.И., Батаеву Д.М., Даурбековой Р.У., Картоевой М.М., Медовой Т.Е., Мизиевой Е.М., Мизиеву МБ., Мизиевой И.Р., Марзагановой Т Р . (Муталиевой Т.Р.), Мациеву М.Б., Тимурзиевой Ш.Б., Картоевой КБ., Гардановой Х.И., Ялхароеву Р.М., Ялхароеву М.М., Ялхароеву Р.М., Оздоевой Х.М., Хамхоевой Н.Р., Хамхоеву Б.Р., Евлоевой Ж.Б., Хамхоевой Э.С, Картое­ ву Р.Б., Картоеву Х.Б., Картоеву У.Б., Картоевой Т.Б., Оздоевой М.Я., Оздоеву Я.М.-Г., Пугоеву Р.М., Шаухалову С.А., Хамхоевой Я.Х., Яндиевой СМ., Горданову И.У., Мальсаговой Л.Т., Мальсагову И.Т., Евлоевой Р.А., Евлоевой Т.М., Оздоеву Х.И., Дзауровой Л.И., Вековой Ф.М., Цуровой Р.В., Корохоевой Х.Р., Корохоеву А.-Р.Р., Газгирееву Р.М., Полонкоевой Ф.Ю., Томовой Р.Д., Евлоевой И.С, Бишаевой Л.Х., Цороеву Б.Х., Цороевой А.Б., Цороевой Л.Б., Цороеву А.-Б.Б., Льяновой З.А., Торшхоевой Л.М., Ханиевой Л.С, Ахушковои С.А., Майсиговой С.С., Ханиевой Х.Ш., Яндиевой М.М., Тимурзиевой М.Б., Батыговой Л.У., Гиреевой Ф.М., Мержоевой Р.И., Халухаевой Б.Б., Халухаеву А.-М.М.-Х., Албогачиевой А.Д., Бекову М.А., Измайлову М.С.М., Измайловой Ф.М., Измайловой З.С, Измайлову А.М., Измайловой П.М., Оздоеву Р.Х., Цу­ ровой М.Х., Ханиеву А.Ш., Ханиевой А.Ш., Атиговой Л.Р., Орцхановой М.М., Барахоевой А.Ю., Боголову Я.Т., Барахоевой М.И., Хантыговой ЗУ., Яндиевой З.Х., Яндиеву И.М., Яндиевой Л.И., Яндиеву М.М., Льяновой Э.М., Мальсагову М.Н., Цолоевой Л.М., Аушеву А.-М.А., Картоевой Р.Д., Погоровой А.Я, Веко­ вой Э.Б., Газдиеву И.С, Бузуртановой А.А., Аушевой Ф.Я., Яндиевой Л.И., Ян­ диевой Х.М., Сагову А.Б., Гандалоевой Т.М., Шанхоеву Ж.К., Кодзоеву Т.С, Кодзоеву А.С, Яндиеву М.А., Таутиеву Б.Х., Албогачиеву А.А., Дударовой М.И., Саутиеву А.С, Албогачиевой Я.М., Дударовой ЯР., Котиевой З.А.-Б., 12 Котиевой Х.Т., Батаеву И.М., Батаеву А.М., Батаевой А.М., Озиевой А.М., Озиеву А.М., Торшхоеву И.А., Торшхоевой Л.С, Борохоеву М.А., Газдиеву А.В., Пугоевой Л.А., Бакаеву М.И., Бештоевой Р.И., Бештоевой Х.И., Ажиговой Р.Б., Хашиевой З.Х., Албогачиевой П.С, Евлоевой Ф.М., Куркиеву А.А., Корохоевой С.С.Г., Цечоевой А.И., Исаевой Д.М., Котиковой Т.Я., Шанхоевой ЗА., Цицкиевой Х.М., Кокорхоевой Л.Ю., Бакаевой С.А., Бакаевой И.А., Бакаевой А.А., Аушевой Я.Б., Яндиеву А.Д., Комурзоеву И.И., Комурзоеву Д.И., Марзаганову М.Д., Измайловой Э.С, Амхадовой А.Х., Дзариевой М.З., Евлоевой Р.М., Яндиевой И.А., Ажиговой А.М., Ажигову СБ., Баркинхоевой Л.Б., Калиматову М.М., Харсиевой А.С, Евлоевой Т.И., Берсановой А.А., Хамхоеву И.У., Льяновой А.А., Льяновой А.А., Цуроеву Р.М., Аспиевой Б.М., Аспиевой А.Б., Манкиевой А.С.

Кроме того, в результате взрыва причинен значительный имущественный ущерб следующим организациям и гражданам: МВД по Республике Ингуше­ тия, УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ивановской об­ ласти, Бекову А.Ю., Местоеву М.Х., Тангиеву З.Х., Торицыну Н.В., Елистратову АЛ., Золину Е.В., Плаксину М.В., Ахильгову М.М., Порческу И.В., Балякину А.В., Родионову С.А., Александрову А.В., Ткаченко СЕ., Руслякову В.Н., Топчему С.Ю., Хаштырову А.Р., Котову М.А.

Осуществляя незаконный оборот огнестрельного оружия, в 2008 году Та­ зиев, находясь на одной из баз НВФ на территории Республики Ингушетия в составе организованной группы, поменялся с другим участником НВФ имев­ шимся у него стрелковым огнестрельным оружием на автоматический пистолет Стечкина (АПС) с боеприпасами в количестве не менее 20 патронов калибра 9, которые незаконно носил до 2009 года.

В 2009 году Тазиев, находясь на одной из баз НВФ на территории Рес­ публики Ингушетия в составе организованной группы, поменялся с другим участником НВФ имевшимся у него стрелковым огнестрельным оружием АПС с боеприпасами на пистолет «Глок 19» (01оск 19) № РХА 765 с боеприпа­ сами в количестве 14 патронов калибра 9 мм, которые незаконно носил до мо­ мента его задержания 9 июня 2010 г. правоохранительными органами на терри­ тории Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.

В апелляционных жалобах Тазиев и его защитники - адвокаты Логинов С.Н., Шибких ОН. и ДроздоваЕ.Н., утверждая о предвзятости суда, выражают несогласие с приговором в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовного и процессу­ ального права, а также в связи с чрезмерной суровостью.

При этом авторы апелляционных жалоб указывают на отсутствие в мате­ риалах уголовного дела доказательств причастности Тазиева к руководству 13 вооруженным формированием, созданию банд и руководству ими, совершению террористических актов, посягательству на жизнь государственного деятеля и сотрудников правоохранительных органов, незаконному приобретению взрыв­ чатых веществ и их хранению, к изготовлению взрывных устройств и их пере­ возке, к ношению автомата АК-74, автоматического пистолета Стечкина и бое­ припасов к ним и просят оправдать Тазиева по указанному обвинению.

Осужденный и его защитники настаивают на том, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах - неправдивых показаниях Тазиева, данных на предварительном следствии под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Поясняя изложенное, Тазиев указывает, что 28 февраля 2011 г. в следст­ венный изолятор г. Владикавказа он был переведен без какой-либо надобности по делу. Там его подвергли избиениям, а затем с целью получения устраиваю­ щих следствие показаний продемонстрировали видеозапись подрыва родитель­ ского дома и высказали угрозы расправой в адрес жены и детей. Боясь за жизнь родных, он оговорил себя и стал подписывать не читая все протоколы, которые ему предъявляли следователи. Защитники-адвокаты при этом не присутствова­ ли.

Основываясь на этих показаниях осужденного, сторона защиты настаива­ ет на исключении по названным выше причинам из числа допустимых доказа­ тельств этих показаний Тазиева, полагая их недостоверными.

Касаясь нарушения процессуальных прав, осужденный высказывает мне­ ние о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела. Полагает, что в нарушение требований ст. 47 Конституции Российской Федерации он был ли­ шен права на рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Ингушетия.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был со­ блюден принцип состязательности сторон, о чем свидетельствует отказ в удов­ летворении следующих ходатайств стороны защиты: о допросе защитников адвокатов Кучина и Цаллагова об обстоятельствах их участия в данном деле и подписания протоколов следственных действий с участием осужденного; о предоставлении информации о посещении Тазиева адвокатами во время его со­ держания в СИЗО-6 ФСИН России по РСО-Алания и СИЗО-2 ФСИН России по г. Москве; об истребовании документов, свидетельствующих об обращении Та­ зиева за медицинской помощью; о проведении судебно-медицинской эксперти­ зы для установления фактов его избиения; о вызове дополнительных свидете­ лей, имеющих сведения относительно обстоятельств и фактической даты за­ держания Тазиева. Это повлияло на правильное разрешение дела.

Утверждая о предвзятости суда, осужденный и его защитники обращают внимание на вывод в приговоре о времени и обстоятельствах задержания Та- 14 зиева сотрудниками правоохранительных органов, который не соответствует действительности. Необоснованно не принято во внимание и сообщение пред­ седателя Общественной наблюдательной комиссии по г. Москве о неоказании Тазиеву правовой помощи при нахождении его в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г. Москве.

Тазиев считает, что в качестве доказательства его участия в НВФ суд на основании свидетельства о смерти Газгиреева незаконно огласил в судебном заседании показания последнего, данные на предварительном следствии, и по­ ложил их в основу приговора.

Осужденный и его защитники полагают, что в нарушение принципа пре­ зумпции невиновности, предусмотренного ст. 49 Конституции Российской Фе­ дерации, все сомнительные доказательства, собранные по делу, были судом ис­ толкованы не в пользу подсудимого, а в пользу стороны обвинения.

При этом указывают на необоснованное признание судом достоверными и правдивыми показаний свидетелей Костоева и Цуроева об организации Та­ зиевым подрыва автобуса «Икарус-256» 9 декабря 2007 г. Утверждают, что изобличающие Тазива показания даны названными свидетелями с целью облег­ чить условия отбывания наказания, назначенного им по приговору Ставрополь­ ского краевого суда за указанное преступление.

Тазиев также настаивает, что очная ставка между ним и Костоевым не проводилась, и высказывает убеждение о фальсификации протокола названного следственного действия.

Не свидетельствуют, по мнению осужденного и его защитников, о прича­ стности Тазиева:

- к организации покушения на жизнь Президента Республики Ингушетия Евку­ рова Ю.-Б.Б. показания свидетеля Кусаева (псевдоним), поскольку сведения, содержащиеся в них, стали известны Кусаеву со слов лица, которое не допра­ шивалось по делу. Более того, названный свидетель является бывшим участни­ ком НВФ, незаконная деятельность которого была пресечена правоохранитель­ ными органами, поэтому он может быть заинтересован в исходе дела;

- к организации взрыва на территории ОВД по Назрановскому району Респуб­ лики Ингушетия показания свидетелей Плиева (псевдоним) и Даурбекова, так как показания первого невозможно проверить в связи с ликвидацией Тихоми­ рова (Сайда Бурятского), а второй в ходе видеоконференц-связи не опознал Та­ зиева, хотя ранее утверждал о личном знакомстве.

Анализируя материалы дела, осужденный и его защитники в жалобах указывают, что показания бывших участников НВФ о том, что Тазиев как во­ енный амир «Имарат Кавказа» имел непосредственное отношение к организа­ ции любых военных операций, в том числе к совершению инкриминируемых 15 ему преступлений, носят предположительный характер и в приговор положены необоснованно.

В заключение апелляционных жалоб их авторы, не соглашаясь с квали­ фикацией содеянного Тазиевым, просят отменить приговор в части осуждения его по ч.1 ст. 209 УК РФ (три статьи), ч. 3 ст. 205 УК РФ (две статьи), ч. 3 ст.223 (три статьи), ст. 277 УК РФ, ст. 317 УК РФ (две статьи), ч. 3 ст. 222 УК РФ (две статьи) и по перечисленным статьям УК РФ его оправдать за неприча­ стностью к инкриминируемым преступлениям.

При этом указывают на отсутствие в деле доказательств создания Тазие­ вым организованных устойчивых вооруженных групп (банд), его личного уча­ стия в террористических актах, что исключает его ответственность за действия лиц, совершивших названные преступления.

Кроме того, они полагают несостоятельной квалификацию действий Та­ зиева по ст. 317 УК РФ, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств того, что при подрыве автомобиля с Президентом (Главой) Рес­ публики Ингушения Евкуровым Ю.-Б.Б. объектом посягательства были и со­ трудники милиции, осуществлявшие его охрану.

Несостоятельной, по мнению стороны защиты, является и квалификация действий Тазиева по ч. 3 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 223 УК РФ, поскольку в мате­ риалах дела отсутствуют доказательства его участия в незаконном хранении, перевозке взрывного устройства, совершенных организованной группой, и не­ законном изготовлении взрывного устройства, совершенном организованной группой.

Касаясь осуждения Тазиева за незаконное ношение им автомата АК-74, автоматического пистолета Стечкина и боеприпасов к ним, защитники обра­ щают внимание на то, что упомянутое оружие и боеприпасы не изымались и на пригодность к стрельбе не исследовались. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Тазиева к ответственности за ношение указанных оружия и боеприпасов.

Действия Тазиева в части незаконного ношения пистолета «Глок 19» (01оск 19) № РХА 765 с боеприпасами к нему просят переквалифицировать с ч.З ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить минимальное наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа пол­ ковник юстиции Колпиков Е.С и прокурор отдела прокуратуры Ставрополь­ ского края юрист 1 класса Захаров А.В. полагают приговор законным и спра­ ведливым, а жалобы необоснованными и просят отказать в их удовлетворении.

16 Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 п УПК РФ основаниями отмены или измене­ ния судебного решения судом апелляционной инстанции являются существен­ ные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопро­ изводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем по­ влияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Исследованные материалы уголовного дела сведений о таких нару­ шениях не содержат.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. уголовное дело в отношении Тазиева на основании ч. 4-7 ст. 35 УПК РФ направлено для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Законность и обоснованность названного определения проверены 6 марта 2013 г. Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для его отмены или изменения не установлено. При таких обстоя­ тельствах суд пришел к правильному выводу и обоснованно отказал в удовле­ творении ходатайства стороны защиты о рассмотрении уголовного дела Вер­ ховным Судом Республики Ингушетия.

Настоящее уголовное дело рассмотрено коллегией из трех судей СевероКавказского окружного военного суда, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 30 и ч. бет. 31 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. Преду­ смотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, уста­ новлены.

Право Тазиева на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соблюдалось, он был обеспечен защитниками, которые были допущены к участию в уголовном судопроизводстве с соблюдением требова­ ний ст. 49 УПК РФ.

Довод осужденного о неразъяснении ему адвокатами Кучиным, Цаллаговым и следователем, осуществлявшим предварительное расследование по делу, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, опровергается прото­ колами его допросов в качестве обвиняемого, анализ содержания которых по­ зволяет сделать вывод о том, что Тазиеву разъяснялись положения названной статьи УПК РФ и он был свободен в выборе тактики своей защиты и показания давал добровольно.

Суд тщательно исследовал вопрос, касающийся участия в допросах за­ щитников Кучина и Цаллагова и пришел к обоснованному выводу об отсутст- 17 вии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об их допросе, правильно мотивировав в приговоре свое решение.

Обоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства стороны за­ щиты о предоставлении информации о посещении Тазиева адвокатами во время его содержания в следственных изоляторах в городах Владикавказе и Москве, поскольку в судебном заседании, вопреки утверждению осужденного, не было выявлено ненадлежащего отношения адвокатов к обязанностям по защите прав Тазиева на предварительном следствии.

Проверено судом первой инстанции также заявление осужденного о при­ менении к нему в ходе предварительного расследования недозволенных мето­ дов ведения следствия, под воздействием которых он был вынужден оговорить себя.

В судебном заседании установлено, что Тазиеву было разъяснено и обес­ печено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Кон­ ституции Российской Федерации, а его допросы производились в присутствии адвокатов. Оценив данные обстоятельства и сообщения администраций следст­ венных изоляторов № 2 и 3 ФСИН России и надзирающих за ними органов, со­ гласно которым Тазиев с жалобами на применение к нему недозволенных ме­ тодов ведения следствия к ним не обращался, суд обоснованно признал это за­ явление осужденного недостоверным.

По этим же причинам суд обоснованно отказал в удовлетворении хода­ тайств об истребовании свидетельствующих об обращении Тазиева за меди­ цинской помощью документов, и о назначении судебно-медицинской эксперти­ зы для установления наличия у осужденного телесных повреждений.

Ссылка в апелляционных жалобах на сообщение председателя Общест­ венной наблюдательной комиссии о нарушениях прав Тазиева при содержании в названных следственных изоляторах несостоятельна, поскольку члены ука­ занной комиссии очевидцами нарушения его прав не являлись, с заключениями об их устранении в администрации следственных изоляторов не обращались.

Как правильно указал суд в приговоре, помещение в интернет-СМИ «Кавказский узел» статьи родственников Тазиева о преднамеренном подрыве их дома сотрудниками правоохранительных органов не свидетельствует о не­ виновности осужденного. К тому же это утверждение является предположи­ тельным, поскольку в материалах дела и жалобах не содержится сведений о ли­ цах, осуществивших подрыв названного строения.

Исследовались судом и обстоятельства задержания Тазиева. Проверив и оценив последовательные показания свидетелей Романовского, Кошелева и Шмыгалёва, которые полностью согласуются с протоколом задержания и про­ токолом личного обыска Тазиева, суд пришел к правильному выводу о его за- 18 держании 9 июня 2010 г., о чем указал в приговоре с приведением мотивов. Ос­ нований не доверять выводу суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства осужденного о вызове в суд свидетелей Эсмурзиевых, Картоевых и Фаргиевых судом отказано обоснованно, поскольку в судебном заседании Тазиев и его защитники не привели доводы об осведом­ ленности этих свидетелей о времени и обстоятельствах задержания осужденно­ го.

Вопреки утверждению в жалобах соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства обеспечивалось.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательст­ во проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал пред­ почтение какой-либо стороне, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались не только показания потерпевших и свидетелей, но и показания осужденного. При этом выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, их взаимоотношения. В приговоре дана соответствующая оценка всем исследо­ ванным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности; указано, ка­ кие доказательства суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убеди­ тельные мотивы принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства стороны защиты, касающиеся допустимости доказательств, в том числе упоминаемых в апелляционных жалобах, судом разрешены после выяснения не только мнений каждого из участников судебного разбирательства, но и фактических обстоя­ тельств получения оспариваемых доказательств. Решения суда по этим хода­ тайствам сомнений не вызывают.

Полнота протокола судебного заседания и достоверность изложения в нем показаний допрошенных лиц и обстоятельств разбирательства дела оспа­ ривалась осужденным. Замечания осужденного, поступившие на протокол су­ дебного заседания, рассмотрены судьей в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законом. По ним принято соответствующее процессуальное решение, которое содержится в материалах дела. Оснований сомневаться в пра­ вильности данного решения не имеется. В связи с этим утверждение в апелля­ ционных жалобах о неполноте и недостоверности протокола судебного заседа­ ния является необоснованным.

В соответствии со ст. 389^ УПК РФ основанием для отмены или измене­ ния приговора в апелляционном порядке может служить несоответствие выво­ дов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

19 Результаты рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по­ казали, что выводы суда первой инстанции о совершении Тазиевым противо­ правных деяний, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоя­ тельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе подробными показаниями Тазиева, дан­ ными на предварительном следствии, которые обоснованно признаны судом достоверными.

В ходе судебного разбирательства Тазиев признал лишь свое участие в НВФ и незаконное ношение пистолета «Глок 19» (01оск 19) с боеприпасами к нему и заявил, что в остальной части обвинения он оговорил себя в результате применения к нему на предварительном следствии недозволенных методов воз­ действия.

Вместе с тем, кроме показаний Тазиева, данных на предварительном следствии, его виновность в руководстве НВФ подтверждается показаниями свидетеля Кусаева (псевдоним), Плиева (псевдоним), Могушкова, Газгиреева, Даурбекова, Висигова (псевдоним), Хайхароева (псевдоним), Костоева, Дзан­ гиева, Горчханова, Чапанова, протоколами предъявления Тазиева для опозна­ ния по фотографии с участием Кусаева (псевдоним), Висигова (псевдоним), Хайхароева (псевдоним), Дзангиева (псевдоним), сообщениями ФСБ России от 30 января 2009 г. №140/ОРУ/4-127 и 3 октября 2011 г. №140/ОРУ/4-3807, аудиоопосланиями руководителя «Имарат Кавказа» Умарова, записанными на изъятых у осужденного при задержании картах памяти, и другими исследован­ ными в суде и правильно изложенными в приговоре доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей Кусаева (псевдо­ ним) и Плиева (псевдоним) являются недопустимыми доказательствами, по­ скольку даны со слов руководителя «Имарат Кавказа» Умарова и Тихомирова (Сайда Бурятского), которые по данному делу не допрашивались, является не­ состоятельным по основаниям, полно и правильно изложенным в приговоре.

Утверждение осужденного о том, что свидетель Плиев (псевдоним) и свидетель Горчханов - это одно и то же лицо, противоречит материалам уго­ ловного дела.

Вопреки утверждению осужденного, показания свидетеля Газгиреева обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, по­ скольку в судебном заседании они были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281УПКРФ.

Действия Тазиева, организовавшего 9 декабря 2007 г. подрыв автобуса «Икарус-256» на автовокзале в г. Невинномысске Ставропольского края, пра­ вильно расценены судом как создание им банды в целях нападения на граждан 20 и организации и руководство этой бандой, совершение организованной группой взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, при­ чинения значительного имущественного ущерба, в целях воздействия на приня­ тие решения органами власти и повлекшего тяжкие последствия - причинение смерти людям и различной степени тяжести вреда здоровью граждан, значи­ тельного имущественного ущерба организациям, незаконное изготовление взрывного устройства, совершенное организованной группой, незаконное при­ обретение взрывчатого вещества и его незаконное хранение, перевозка взрыв­ ного устройства, совершенные организованной группой. Этот вывод суда под­ тверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательст­ вами:

показаниями осужденного Тазиева об организации им названного терро­ ристического акта, данными на предварительном следствии и признанными су­ дом достоверными; показаниями свидетелей Костоева и Цуроева о получении СВУ от Тазиева и подрыве этим взрывным устройством упомянутого автобуса;

многочисленными показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах и последствиях взрыва; протоколами осмотров места происшествия и предме­ тов, признанных вещественными доказательствами; заключениями экспертов медиков, криминалистов, взрывотехников и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

В частности, из протоколов очной ставки с участием Костоева и Тазиева, а также опознания Тазиева от 22 июня 2010 г. усматривается, что Костоев опо­ знал Тазиева как военного амира «Имарат Кавказа», известного ему по прозви­ щу «Магас». Последний передал ему самодельное взрывное устройство, кото­ рым Цуроев по его, Костоева, просьбе подорвал автобус на автовокзале в г. Не­ винномысске.

Довод в апелляционных жалобах о том, что показания, изобличающие Та­ зиева, свидетели Костоев и Цуроев дали с целью облегчить условия отбывания ими наказания, назначенного по приговору Ставропольского краевого суда, представляется несостоятельным. Названные свидетели как на предваритель­ ном следствии, так и в судебном заседании предупреждались об уголовной от­ ветственности по ст. 307 и 308 УК РФ, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Исходя из изложенного суд обоснованно положил показания свидетелей Костоева и Цуроева в основу приговора. При этом суд правильно указал в приговоре, что непризнание Костоевым и Цуроевым своей вины в подрыве автобуса при рассмотрении уголов­ ного дела в отношении их в Ставропольском краевом суде не свидетельствует о даче ими ложных показаний в судебном процессе по настоящему делу, по- 21 скольку непризнание ими своей вины осуществлялось указанными лицами в рамках предусмотренного законом права на защиту.

Довод Тазиева о том, что очная ставка между ним и Костоевым не прово­ дилась, опровергается имеющимся в материалах уголовного дела протоколом названного следственного действия, подлинность подписей в котором Костое­ вым и Тазиевым не отрицалась.

Действия Тазиева, организовавшего 22 июня 2009 г. посягательство на жизнь Президента (Главы) Республики Ингушетия Евкурова Ю.-Б.Б., правиль­ но расценены судом как создание им банды в целях нападения на граждан и ор­ ганизации и руководство этой бандой, посягательство на жизнь государствен­ ного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной деятель­ ности, и посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, незакон­ ное изготовление взрывного устройства, совершенное организованной группой, незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершенные органи­ зованной группой, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями осужденного Тазиева об организации им посягательства на жизнь Президента (Главы) Республики Ингушетия Евкурова Ю.-Б.Б. и на жизнь сотрудников милиции, осуществлявших его охрану, данными на предваритель­ ном следствии; показаниями свидетеля Кусаева (псевдоним) о том, что со слов руководителя «Имарат Кавказа» Умарова ему известно, что организация убий­ ства Евкурова Ю.-Б.Б. была поручена им военному амиру «Имарат Кавказа» Тазиеву, как человеку, располагавшему необходимыми людьми, большим ко­ личеством взрывчатки и оборудованным для ее перевозки автомобилем, тогда же Умаров направил Тазиеву Абдурахмана (Буртузанова), осуществившего са­ моподрыв, в результате которого пострадали Евкуров Ю.-Б.Б. и сопровождав­ шие его работники милиции; показаниями свидетелей Даурбекова, Баталова, Льянова о подготовке Тазиевым посягательства на жизнь Президента (Главы) Республики Ингушетия и работников правоохранительных органов; многочис­ ленными показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах и послед­ ствиях подрыва кортежа Президента (Главы) Республики Ингушетия Евкурова Ю.-Б.Б.; протоколами осмотров места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертов медиков, кримина­ листов, взрывотехников и другими доказательствами, которые правильно из­ ложены в приговоре.

22 Действия Тазиева, организовавшего 17 августа 2009 г. взрыв на террито­ рии ОВД по г. Назрани и Назрановскому району Республики Ингушетия, пра­ вильно расценены судом как создание им банды в целях нападения на граждан и организации и руководство этой бандой, совершение организованной группой взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, при­ чинения значительного имущественного ущерба, в целях воздействия на приня­ тие решения органами власти, повлекшего причинение значительного имуще­ ственного ущерба и наступление иных тяжких последствий - причинение раз­ личной степени тяжести вреда здоровью граждан, умышленное причинение смерти людям, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного ор­ гана в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ох­ ране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, неза­ конное изготовление взрывного устройства, совершенное организованной группой, незаконное хранение, перевозку взрывного устройства, совершенные организованной группой. Этот вывод суда подтверждается следующими дока­ зательствами:

показаниями осужденного Тазиева об организации им названного терро­ ристического акта, данными на предварительном следствии; показаниями сви­ детеля Кусаева (псевдоним) о том, что от руководителя «Имарат Кавказа» Ума­ рова ему известно, что организатором подрыва ОВД по г. Назрани и Назранов­ скому району, осуществленного с целью дестабилизации обстановки на Север­ ном Кавказе и запугивания сотрудников правоохранительных органов, являлся военный амир «Имарат Кавказа» Тазиев; показаниями свидетелей Даурбекова, Плиева (псевдоним), Хашагульгова о подготовке Тазиевым названного терро­ ристического акта и его осуществлении; многочисленными показаниями потер­ певших и свидетелей об обстоятельствах и последствиях подрыва заминиро­ ванного автомобиля на территории отдела внутренних дел; протоколами ос­ мотров места происшествия и предметов, признанных вещественными доказа­ тельствами; заключениями экспертов медиков, криминалистов, взрывотехников и другими доказательствами, которые правильно изложены в приговоре.

Проанализировав показания свидетелей Кусаева (псевдоним), Плиева (псевдоним), Висигова (псевдоним), Хайхароева (псевдоним), Костоева, Цурое­ ва, Мужехоева, Горчханова и других бывших участников НВФ, Военная колле­ гия приходит к выводу, что показания названных свидетелей судом первой ин­ станции обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются ме­ жду собой и с другими материалами дела. Поскольку личных счетов между подсудимым и названными свидетелями не было, суд сделал правильный вывод 23 об отсутствии у перечисленных лиц оснований для оговора Тазиева. Доказа­ тельств обратного в апелляционных жалобах не приведено.

Не нашли своего подтверждения и доводы Тазиева о заинтересованности Костоева в даче неправдивых показаний по причине якобы убийства подсуди­ мым одного из его родственников и об отсутствии причин для посягательства на жизнь Президента (Главы) Республики Ингушетия.

Как правильно указал в приговоре окружной военный суд, то обстоятель­ ство, что свидетель Даурбеков не узнал в суде Тазиева, не ставит под сомнение достоверность данных свидетелем показаний о причастности осужденного к инкриминируемым ему преступлениям.

Несостоятельным является и довод в апелляционных жалобах о недопус­ тимости использования в качестве доказательств сообщений оперативнорозыскного управления ФСБ России, поскольку указанные документы отвеча­ ют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Виновность Тазиева в ношении оружия и боеприпасов подтверждается его личным признанием; показаниями свидетелей Кусаева (псевдоним), Могушкова, Висигова (псевдоним), Костоева, Чапанова, Кошелева и Шмыгалева, протоколами изъятия у Тазиева пистолета «Глок 19» (01оск 19) № РХА 765 и боеприпасов к нему, протоколами их осмотра, заключением эксперта от 20 ию­ ля 2010 г. № 3/506, согласно которому названный пистолет является огне­ стрельным оружием, исправен, пригоден к стрельбе, а изъятые патроны при­ годны к стрельбе из указанного пистолета, заключением эксперта от 19 авгу­ ста 2010 г. № 9/2/188 о том, что часть биоматериала на боковых поверхностях рукоятки и на спусковом крючке названного пистолета происходит от Тазиева, и другими доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, Военная коллегия приходит к выводу, что действия Тазиева судом первой инстанции квалифици­ рованы правильно.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, руководившее организованной группой, подлежит уголовной ответственности за руководство ею в случае, предусмот­ ренном ст. 208 и 209 УК РФ, а также за все совершенные организованной груп­ пой преступления, если они охватывались его умыслом.

Достоверно установлено, что террористические акты планировались и ор­ ганизовывались непосредственно Тазиевым, которым с этой целью создавались устойчивые вооруженные группы из числа участников руководимого им НВФ, проводились мероприятия по приисканию взрывчатых веществ, изготовлению из них самодельных взрывных устройств для совершения взрывов, устрашаю­ щих население и создающих опасность гибели людей и наступления иных тяж- 24 ких последствий, в связи с чем суд обоснованно признал Тазиева виновным в инкриминируемых ему преступлениях, несмотря на то, что он лично в нападе­ ниях на потерпевших не участвовал.

Довод защитников о необоснованном привлечении Тазиева к ответствен­ ности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами за­ конодательства об ответственности за бандитизм», на которое они ссылаются в апелляционной жалобе.

Как правильно указал суд первой инстанции, в каждом конкретном слу­ чае состав создаваемой Тазиевым банды неизменным не являлся. Он каждый раз определялся исходя из целей готовящегося преступления, для его соверше­ ния подбирались именно такие участники, которые могли обеспечить выполне­ ние поставленных задач. При данных обстоятельствах осуждение Тазиева по ч.1 ст.209 УК РФ (три преступления) соответствует действующему законода­ тельству.

Утверждение в апелляционных жалобах, что стороной обвинения в су­ дебном заседании не представлено доказательств того, что при подрыве корте­ жа с автомобилем Президента (Главы) Республики Ингушения Евкурова Ю.Б.Б. объектом посягательства были и сотрудники милиции, осуществлявшие его охрану, является несостоятельным и противоречит материалам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что при подрыве автомобиля исполь­ зовался заряд взрывчатого вещества, расчетная величина массы которого в тротиловом эквиваленте составляла 74-75 килограммов. Взрывное устройство об­ ладало осколочно-фугасным поражающим действием с радиусом поражения от воздействия взрывной волны 45 метров и радиусом поражения от разлета гото­ вых поражающих элементов и фрагментов корпуса автомобиля до 1000 метров.

Изложенное убедительно свидетельствует о том, что виновными лицами не предусматривалась возможность избирательного поражения каких-либо лиц при нахождении их в эпицентре подрыва названного СВУ, о чем свидетельст­ вуют его результаты.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подрыв СВУ был про­ изведен не только с целью лишения жизни Евкурова Ю.-Б.Б., но и с целью ли­ шения жизни сопровождавших его сотрудников правоохранительного органа, является правильным.

Доводы стороны защиты о непричастности Тазиева к совершению пре­ ступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 223 УК РФ, опровергаются 25 показаниями Тазиева, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Костоева, Даурбекова, Плиева (псевдоним), Хашагульгова и други­ ми доказательствами.

То обстоятельство, что автомат АК-74, автоматический пистолет Стечки­ на и боеприпасы к ним у Тазиева не изымались и на пригодность к стрельбе не исследовались, не может повлиять на правильность решения суда по этому во­ просу.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Россий­ ской Федерации приходит к выводу, что суд первой инстанции, тщательно ис­ следовав в судебном заседании доказательства, правильно установил фактиче­ ские обстоятельства совершенных Тазиевым преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.

Психическое состояние осужденного судом исследовано полно.

С учетом данных о личности и выводов комиссии высококвалифициро­ ванных экспертов-психиатров суд обоснованно пришел к выводу, что Тазиев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осоз­ навать фактический характер и общественную опасность своих действий, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в на­ стоящее время. По своему психическому состоянию он осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими.

Наказание Тазиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, смягчаю­ щих наказание.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совер­ шенных преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Тазиеву наказания в виде реаль­ ного лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, не предусматривающих пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Вместе с тем суд учел роль Тазиева в совершении преступлений, преду­ смотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ), п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (а редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ), исключительную опасность этих преступле­ ний для общества, тяжесть и необратимость наступивших последствий и обос­ нованно назначил ему пожизненное лишение свободы как за совершение на­ званных преступлений, так и по совокупности преступлений. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

26 Оснований для снижения наказания или изменения категории преступле­ ний на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно.

Процессуальные издержки взысканы с Тазиева в полном соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Воен­ ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 октября 2013 г. в отношении Тазиева Али Мусаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников-адвокатов Логинова С.Н., Шибких ОН.

и Дроздовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи