ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 44-Д14-3 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <гА> февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль ВС. , изучив надзорную жалобу осужденного Вертинского СМ. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2012 года,
установил:
по приговору Пермского областного суда от 28 ноября 2001 года, Вертинский Сергей Михайлович, 14 декабря 1968 года рождения, уроженец г. Перми, судимый: 8.07.1992 г. по ст. 147 ч.1, 144 ч.З, 210 УК РСФСР к 6 годам лишению свободы; 22.01.1997 г. по ст. 188-1, 41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.05.1998 г. по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з», «н» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 105 ч.2 пп. «а», «б», «ж», «з», «н» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з», «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 162 ч.З п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч.З п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч.1, 162 ч.З пп.
«а», «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Вертинскому назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2002 года приговор в отношении Вертинского СМ. изменен. По эпизоду разбойного нападения на Попова ВВ.
в июне-июле 1999 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.1, 162 ч.З п. «б» УК РФ, а по эпизоду разбойного нападения на Яковлева В.А. 5 мая 1999 года- со ст. 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «ж», «з» и со ст. 30 ч.З, 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.1, 105 ч.2 пп. «ж», «з» и ст. 30 ч.1, 162 ч.З п. «б» УК РФ, по которым с учетом уже назначенного по этим статьям наказания, назначено: по ст. 30 ч.1, 105 ч.2 пп. «а», «б», «ж», «з», «н» УК РФ 10 лет лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 162 ч.З пп. «а», «б», «в» УК РФ - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Вертинскому назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Исключено указание о наличии в действиях Вертинского особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор в отношении Вертинского С М . оставлен без изменения.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года приговор в отношении Вертинского С М . приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 г. Исключен квалифицирующий признак ч.2 ст. 105 УК РФ - неоднократно. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключен квалифицирующий признак разбоя- «в целях завладения имуществом в крупном размере». Из ст. 222 ч.З УК РФ исключен квалифицирующий признак - «неоднократно». Постановлено считать Вертинского С М . осужденным по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 30 чЛ, 105 ч.2 пп. «а», «б», «ж», «з» УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 пп. «а», «в» УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 30 чЛ, 162 ч.З пп. «а», «в» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вертинскому назначено 24 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года постановление в отношении Вертинского СМ. изменено. Исключен квалифицирующий признак разбоя«неоднократно». Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.З пп.
«а», «в» УК РФ, по которой назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы и по 3 ст. 30 чЛ, 162 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ, по которой назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Вертинскому назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2012 года постановление и кассационное определение в отношении Вертинского СМ. изменены. Наказание осужденному снижено: по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ - до 19 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 30 чЛ, 105 ч.2 пп. «а», «б», «ж», «з» УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 105 4.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 162 4.3 пп. «а», «в» УК РФ до 14 лет 8 месяцев лишения свободы; по ст. 30 чЛ, 162 ч.З пп. «а», «в» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по ст. 209 чЛ УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 222 ч.З УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вертинскому назначено 24 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Вертинский оспаривает законность и обоснованность кассационного определения, указывая, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени заседания суда второй инстанции.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю, оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Как следует из материала, осужденный Вертинский обратился в суд в порядке ст. 397,399 УПК РФ с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Данное ходатайство осужденного рассмотрено судом и в приговор были внесены необходимые изменения. При рассмотрении материала в отношении Вертинского судами кассационной и надзорной инстанций, постановление было изменено и, с учетом внесенных изменений, наказание Вертинскому снижено, как за отдельно совершенные им преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.З УК РФ.
С доводами жалобы Вертинского о том, что при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судом второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения материала в отношении него, согласиться нельзя.
4 Как следует из материала, в своей кассационной жалобе о пересмотре постановления осужденный заявил о своем желании присутствовать в судебном заседании, а также высказал просьбу о рассмотрении материала с участием адвоката.
9 апреля 2008 года при направлении материала в суд кассационной инстанции, осужденному Вертинскому было сообщено о том, что материал назначен к слушанию в Пермском краевом суде на 29 апреля 2008 года. В этот же день Соликамским городским судом было вынесено постановление об этапировании Вертинского в ИЗ-59/2 для участия в видеоконференцсвязи.
После этого, в Пермский краевой суд поступило дополнительное ходатайство осужденного о том, что он отказывается участвовать в рассмотрении своей кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции ходатайство осужденного было удовлетворено, как и удовлетворено его ходатайство, заявленное в кассационной жалобе об участии защитника в заседании суда второй инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы осужденного Вертинского на постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законом, интересы осужденного представлял адвокат Бондарчук В.П.
Таким образом, считать, что судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Вертинского было нарушено его право на защиту, оснований не имеется, поскольку данное право осужденного было реализовано путем назначения ему адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции и участия этого адвоката в судебном заседании.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Вертинского СМ. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вертинского СМ. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации IЖ'/^ /ШЗГ ВС. Коваль