51-АПУ14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя И.А. Сергеевой, апелляционным жалобам осужденного Альховского А.В., в его интересах адвоката Стальбовского Ю.В. на приговор Алтайского краевого суда от 10 декабря 2013 года, которым АЛЬХОВСКИЙ Александр Васильевич, родившийся 14 августа 1971 года в г. Алма-Ата Казахской ССР, гражданин РФ, судимый 29.05.2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден: - по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-сентября 2006 года - на 8 лет лишения свободы;

2 - по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду октября-декабря 2006 года - на 8 лет лишения свободы;

- по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-декабря 2007 года - на 8 лет лишения свободы;

- по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-декабря 2008 года - на 8 лет лишения свободы;

- по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-декабря 2009 года - на 8 лет лишения свободы;

- по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 14 октября 2010 года - на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с 15 октября по декабрь 2010 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по декабрь 2011 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 22 ноября 2012 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду 22 ноября 2012 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду декабря 2010 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

3 - по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по декабрь 2011 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 22 ноября 2012 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду 22 ноября 2012 года - на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением соответствующих ограничений и обязанностей;

- по части 1 статьи 116 УК РФ (эпизод от 23.06.2012 года) на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 116 УК РФ (эпизод от 23.11.2012 года) на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.05.2006 года и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.05.2006 года назначено 13 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений.

Назначено наказание по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года), с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, по эпизоду декабря 2004 года - на 8 лет лишения свободы;

- по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года), с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, по эпизоду с января по декабрь 2005 года - на 8 лет лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности этих преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

4 В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные до вынесения приговора от 29.05.2006 года, а также за совершенные после вынесения указанного приговора, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Альховского А.В. оставлена без изменения содержание под стражей.

Срок наказания Альховскому А.В. исчислен с 10 декабря 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 26 ноября 2012 года по 9 декабря 2013 года.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления адвоката Коробковой И.Р. в защиту интересов Альховского А.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛА:

Альховский А.В. признан виновным в совершении в период декабря 2004 года, в период с января по декабрь 2005 года, с января по сентябрь 2006 года, с октября по декабрь 2006 года, с января по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, с января по 14 октября 2010 года, с 15 октября 2010 года по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по 22 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года в квартире 2 дома 15 по ул. Полевой в с.

Елунино Павловского района Алтайского края насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении своей падчерицы - Малыгиной Е.С., 14 октября 1996 года рождения, а также в декабре 2010 года, в период с января по декабрь 2011 года, в период с января 2012 по 22 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года ее изнасилования; 23 июня 2012 года и 23 ноября 2012 года Альховский А.В. причинил ей побои, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

5 В апелляционном представлении государственный обвинитель И.А.

Сергеева указывает, что при изложении обстоятельств совершенных преступлений по эпизодам 2009 года, с января 2010 по 14 октября 2010 года суд указал, что потерпевшая не понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий (листы 7-8 приговора), однако этот вывод суда не основан на материалах дела, поскольку в заключении экспертов (т. 3 л.д. 105-111) указано, что в период 2009-2012 годов потерпевшая Малыгина была способна понимать характер совершаемых с ней действий; кроме того, суд, в нарушение статьи 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Альховскому А.В. обвинения, поскольку такие обстоятельства по указанным эпизодам ему не вменялись; описывая в приговоре эпизоды насильственных действий и изнасилования потерпевшей в период с января 2012 года по 22 ноября 2012 года, суд ошибочно указал на их совершение в период с 6 до 22 часов, однако совершение преступления в данный период времени в вину Альховскому не вменялся, а при описании обстоятельств изнасилования допустил и техническую ошибку, указав в приговоре, что действия имели место в период с января по декабрь 2011 года, просит внести в приговор уточнение; при квалификации действий Альховского А.В. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ по эпизоду с января 2010 по 14 октября 2010 года, суд указал на совершение им преступления в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в то время как уголовный закон в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года признака «заведомости» не содержит; судом также допущена ошибка при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному приговором наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а не применяется принцип частичного сложения наказаний. Просит внести соответствующие изменения в приговор.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Альховский А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что не пытался привести потерпевшую в беспомощное состояние, не применял к ней насилия, все происходило по согласию; фактические обстоятельства происшедшего Малыгина ЕС. понимала, давала о них последовательные показания; не признает вину по статье 131 УК РФ, т.к. насилия к потерпевшей не применял, побои ей причинил не в связи с сексуальными действиями. Доказательств его виновности в этой части не имеется, показания свидетелей даны лишь со слов потерпевшей.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд в полной мере не учел характеризующие его данные. Просит отменить приговор по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ, смягчить назначенное наказание;

6 - адвокат Стальбовский Ю.В. указывает о несогласии с приговором в части осуждения Альховского А.В. по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, доказательств совершения этого преступления не имеется;

считает назначенное наказание по другим эпизодам обвинения, по которым Альховский А.В. признал вину, чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; характеризующие Альховского А.В. данные, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор в части осуждения Альховского А.В. по эпизодам, квалифицированным по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ отменить, назначенное наказание снизить до минимальных размеров.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель И.А. Сергеева просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Альховского А.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия осужденный Альховский А.В. виновным себя признал, за исключением обвинения в совершении изнасилования потерпевшей Малыгиной Е С , указывая, что половые акты с ней совершались по обоюдному согласию.

Вместе с тем, обстоятельства совершения Альховским А.В. преступлений судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний Альховского А.В. в период предварительного следствия, оглашенных судом в связи с отказом Альховского А.В. давать показания в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ;

показаний потерпевшей Малыгиной ЕС. в судебном заседании и показангий, содержащихся в протоколах ее допросов в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения в отношении нее насильственных действий 7 сексуального характера, изнасилований и причинения побоев осужденным Альховским А.В., при этом она подробно описывала обстоятельства и характер совершаемых с ней осужденным действий.

Согласно материалам дела, потерпевшая Малыгина ЕС. родилась 14 октября 1996 года.

Об обстоятельствах совершаемых в отношении Малыгиной ЕС.

преступлений, ставших им известными со слов потерпевшей, пояснили в судебном заседании свидетели Малыгина Н.П., Малыгина Л.П., Керимова К.Р., Исаков Д.С.

Из показаний свидетелей Малыгина СП., Пятковой Н.М., Сусуркиной А.Н., Тумлерт М.В. и других свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, судом были установлены обстоятельства, указывающие на грубое и агрессивное поведение Альховского А.В. в отношении Мылыгиной Е.С., применение к ней насилия.

Доводы кассационной жалобы Альховского А.В. о том, что при совершении половых актов с Малыгиной Е.С. он насилия к потерпевшей не применял, половые акты с потерпевшей были совершены по обоюдному согласию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на основании потерпевшей установлено, что ее воля была подавлена Альховским А.В., который ранее применяя насилие и угрожая применением насилия, угрожая убийством на протяжении почти восьми лет совершал действия сексуального характера, изнасилования.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире 2 дома 15 по ул. Полевой в с. Елунино Павловского района Алтайского края, изъяты белье потерпевшей, предметы обихода (т. 1 л.д. 207-216).

При экспертном исследовании, на изъятом в ходе осмотра полотенце найдена сперма, смешанная со слюной, а также незначительное количество клеток, характерных для слизистой влагалища; на пододеяльнике найдена сперма, которая могла произойти от Альховского А.В.

По заключению эксперта от 27.11.2012 года у Малыгиной Е.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин; анатомическая целостность девственной плевы не нарушена, строение девственной плевы позволяет совершение полового акта без нарушения ее целостности (т. 2 л.д. 230-233).

На основании показаний свидетелей Азаровой Е.С, Храмовой И.А., Антонович Н.Ю., эксперта Дружкова Б.Н. был исследован вопрос о состоянии здоровья потерпевшей.

Согласно заключению экспертов №12/5-03 50/3 судом установлено наличие 8 у Малыгиной Е.С. детской абсансной эпилепсии, симптоматика и последствия приступов данного заболевания. В период 2004, 2005, 2006 годов Малыгина Е.С.

могла понимать только внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий, но не понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий и не могла оказывать сопротивление; в 2010 и 2012 годах она могла оказывать сопротивление. Признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости у нее не обнаружено, а также не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (т. 3 л.д. 8387).

Согласно заключению экспертов №12/5-03 90/3 у Малыгиной Е.С. имелось заболевание идиопатическая абсансная эпилепсия с приступообразным течением. В период 2004-2008 годов Малыгина Е.С. могла понимать только внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий, но не понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий и не могла оказывать сопротивление; в период 2009-2012 годов она была способна понимать характер совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. Признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости у нее не обнаружено, а также не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (т. 3 л.д. 105-111).

Было исследовано судом и психическое состояние Альховского А.В., в том числе и на предмет наличия сексуальных предпочтений. Проведенными исследованиями, психических расстройств, расстройств сексуальных предпочтений, в том числе и педофилии, не выявлено(т. 3 л.д. 125-127; 138-142;

145-147). В отношении инкриминированных деяний судом Альховский А.В.

признан вменяемым.

Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством, привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что по эпизодам 2009 года, с января 2010 по 14 октября 2010 года суд, указав в приговоре, что потерпевшая не понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий (листы 7-8 приговора), в нарушение статьи 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Альховскому А.В. обвинения, поскольку такие обстоятельства по указанным эпизодам ему не вменялись. Кроме того, данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку в заключении экспертов (т. 3 л.д. 105-111) указано, что в период 2009-2012 годов потерпевшая Малыгина была 9 способна понимать характер совершаемых с ней действий. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить соответствующие выводы суда из приговора.

Обоснованными судебная коллегия считает и доводы государственного обвинителя о том, что описывая в приговоре эпизоды насильственных действий и изнасилования потерпевшей в период с января 2012 года по 22 ноября 2012 года, суд ошибочно указал на их совершение в период с 6 до 22 часов. Согласно материалам дела, при предъявлении Альховскому А.В. обвинения совершение преступления в данный период времени суток в вину Альховскому не вменялся, при описании обстоятельств изнасилования суд допустил техническую ошибку, указав в приговоре, что действия имели место в период с января по декабрь 2011 года, хотя самим судом было установлено и указано в приговоре о совершении Альховским А.В. этих преступлений в период с января 2012 по 22 ноября 2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

при Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Альховского А.В. по п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду декабря 2004 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду с января по декабрь 2005 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-сентября 2006 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду октября-декабря 2006 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-декабря 2007 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду январядекабря 2008 года; п. «в» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года) по эпизоду января-декабря 2009 года; п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 14 октября 2010 года; по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с 15 октября по декабрь 2010 года; п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по декабрь 2011 года; п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 22 ноября 2012 года; п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду 22 ноября 2012 года; п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 10 от 27.12.2009 года) по эпизоду декабря 2010 года; п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по декабрь 2011 года; п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду с января по 22 ноября 2012 года; п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) по эпизоду 22 ноября 2012 года; части 1 статьи 116 УК РФ по эпизоду от 23.06.2012 года; части 1 статьи 116 УК РФ по эпизоду от 23.11.2012 года является правильной. Выводы суда, в том числе и об осведомленности Альховского А.В. о возрасте потерпевшей, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при квалификации действий Альховского А.В. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ по эпизоду с января 2010 по 14 октября 2010 года, суд ошибочно указал на совершение им преступления в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, поскольку указанный признак в п. «б» часть 4 статьи 132 УК РФ в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года не содержится, в связи с чем, указание суда в этой части подлежит исключению из приговора.

Подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судом допущена ошибка при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями указанной нормы закона к назначенному приговором наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а не принцип частичного сложения наказаний, как указал в приговоре суд.

Судом, при назначении Альхоскому А.В.

наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Альховского А.В. обстоятельств судом признаны его явка с повинной, фактическое признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения. В полной мере судом учтены и характеризующие Альховского А.В. данные.

Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении Альховского А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ, а также положений части 56 статьи 15 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

11 Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Альховскому А.В.

наказание является справедливым. Исходя из санкций статей 131 и 132 УК РФ, размер назначенного Альховскому А.В. за каждое преступление наказания является минимальным.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Альховского А.В. по доводам апелляционных жалоб осужденного Альховского А.В. и адвоката Стальбовского Ю.В., судебная коллегия не находит, апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя И.А. Сергеевой удовлетворить.

Приговор Алтайского краевого суда от 10 декабря 2013 года в отношении АЛЬХОВСКОГО Александра Васильевича изменить:

- исключить из квалификации действий Альховского А.В. по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года) указание на признак «заведомости»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам с января по декабрь 2009 года, с января 2010 по 14 октября 2010 года указание суда о том, что потерпевшая не понимала характер и значение совершаемых в отношении нее действий;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам насильственных действий и изнасилования потерпевшей в период с января 2012 года по 22 ноября 2012 года указание суда на их совершение в период с 6 до 22 часов;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду изнасилования, что действия имели место в период с января 2012 по 22 ноября 2012 года.

- наказание Альховскому А.В. по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному 12 настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2006 года.

В остальном приговор в отношении Альховского Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: приговор постановлен под председательством судьи Антюфриева П.М.

Осужденный Альховский А.В. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул