ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Емельянова Валерия Прокопьевича об оспаривании части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»,
установил:
Емельянов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает часть 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», ссылаясь на ее противоречие части 1 статьи 15, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма снижает уровень правовых гарантий предоставленных ему, как члену семьи педагога, проживавшего и работавшего в сельской местности.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного рассмотрения могут быть 2 лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» оспариваемый заявителем Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» признан утратившим силу.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке.
Из заявления Емельянов В.П. также усматривается, что заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, принятыми по его исковым заявлениям по вопросам предоставления ему мер социальной поддержки, как члену семьи умершего педагога, проживавшего и работавшего в сельской местности.
Проверка законности и обоснованности судебных актов и оспариваемых действий (бездействия) суда может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Емельянова Валерия Прокопьевича об оспаривании части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / я / Т.К. Петрова