ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 5 - 0 1 4 - 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмаленюка СИ., судей Сабурова Д.Э., Скрябина К.Е., при секретаре Вершило А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова Д.Ш. на приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2007 года, которым 2 Каримов Дмитрий Шарифьянович, родившийся 23 октября 1978 года в г.Свердловске, судимый 14 сентября 2004 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:
по эпизоду в отношении потерпевшей Аитовой В В . по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Шугаевой Т В . по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Колесниковой Е.И. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Бутенко Н.В. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Докучаевой Е.М. по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Кусакиной О.Ю. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Тихоновой О.Ф. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по эпизоду в отношении потерпевшей Тимергазовой Ю.Б. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
3 На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2004 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу рассмотрены гражданские иски.
Каримов осужден за покушение на убийство Аитовой ВВ., за разбойное нападение на Шугаеву ТВ. и ее убийство, за разбойное нападение на Колесникову Е.И., ее изнасилование и убийство, за разбойное нападение на Бутенко Н.В. и ее убийство, за разбойное нападение на Докучаеву Е.М., ее изнасилование, совершение иных действий сексуального характера и убийство, за разбойное нападение на Кусакину О.Ю., ее изнасилование и убийство, за разбойное нападение на Тихонову О.Ф., ее изнасилование и убийство, за разбойное нападение на Тимергазову Ю.Б. и ее убийство.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснение осужденного Каримова Д.Ш. и выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой СП., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Каримов Д.Ш. просит приговор изменить и прекратить уголовное преследование по эпизодам в отношении Аитовой по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, по эпизодам в отношении Колесниковой, Кусакиной и Тихоновой по ч.1 ст. 131 УК РФ, по эпизоду в отношении Докучаевой по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ. По эпизоду в отношении Аитовой приводит доводы о том, что показания потерпевшей 4 являются противоречивыми, сотрудники милиции не установили у нее характерных для удушения повреждений, медицинское обследование не проводилось. По эпизоду в отношении Колесниковой ссылается на добровольное совершение полового акта, на отсутствие у потерпевшей повреждений в области половых органов. По эпизоду в отношении Докучаевой указывает на добровольное совершение полового акта и применение к ней насилия ввиду требований по возврату вещей, которые не брал. По эпизодам в отношении Кусакиной и Тихоновой заявляет о недоказанности совершения половых актов, ссылается на нарушения при получении образцов для экспертных исследований и неустановленную их принадлежность, в связи с чем заключения экспертов считает недопустимыми доказательствами. В дополнении без приведения конкретных мотивов оспаривает справедливость вида и размер наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Соколов Д.С. и потерпевшие Темиргазова Н.Б., Колесников СИ., Докучаева Т.И., Суровицкая Л.А. , Кусакин Ю.П. считают, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что виновность Каримова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
По эпизоду в отношении Аитовой ВВ. доводы кассационной жалобы о недоказанности действий Каримова по удушению и его умысла на убийство опровергаются показаниями потерпевшей Аитовой о том, что в пути следования Каримов накинул ей сзади удавку, начал душить, она просунула пальцы между шеей и петлей и просила не убивать, на что Каримов сказал, что не может ее оставить, после чего она потеряла сознание, очнулась в другом месте без одежды; показаниями свидетелей Рожковой ИВ., Рожкова ВВ., Ефремовой А.С о характере действий Каримова со слов потерпевшей и о наличии у нее следов удушения; показаниями свидетеля Прозорова об обстоятельствах обнаружения Аитовой со следами удушения; другими доказательствами по делу.
По эпизоду в отношении Колесниковой Е.И. доводы кассационной жалобы о добровольном совершении полового акта опровергаются показаниями потерпевшего Колесникова СИ., свидетелей Яцуна, Шалюгиной, Кетовой, Яковлевой, Митрофанова об исчезновении Колесниковой Е.И. и обстоятельствах 5 обнаружения ее трупа; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого труп Колесниковой Е.Н. был обнаружен в лесопарковой зоне, брюки на трупе расстегнуты и спущены вместе с колготками, рядом с трупом разбросаны предметы одежды; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Колесниковой Е.И. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи, при исследовании трупа обнаружены щелевидный разрыв доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, ссадины в скуловых областях, у наружного угла левого глаза, в области подбородка, в проекции ключиц, на передней поверхности грудной клетки;
заключениями судебно - биологических экспертиз, согласно которых на тампонах с содержимым влагалища Колесниковой Е.И. обнаружены сперматозоиды, происхождение генетического материала не исключается от Каримова.
По эпизоду в отношении Докучаевой Е.М. доводы кассационной жалобы о добровольном совершении полового акта опровергаются показаниями потерпевших Докучаевой Т.И., Докучаева М.А., свидетеля Типаловой об уходе Докучаевой Е. М. из дома и опознании ее трупа; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого труп Докучаевой Е.М. был обнаружен у крыльца Городского медицинского колледжа, обувь и предметы одежды сняты и разбросаны возле трупа; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой смерть Докучаевой Е.М. наступила от множественных колото - резаных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением подкожно - жировой клетчатки, мышц, плевры, ткани правого легкого;
заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой происхождение генетического материала на тампонах с содержимым прямой кишки и влагалища Докучаевой Е.М. не исключается от Каримова; заключением судебно биологической экспертизы об обнаружении на куртке Каримова следов крови, происхождение которой возможно от Докучаевой.
По эпизоду в отношении Кусакиной О.Ю. доводы кассационной жалобы о недоказанности изнасилования опровергаются показаниями потерпевших Суровицкой и Кусакина Ю.П. , свидетеля Вороновой об опознании трупа Кусакиной О.Ю.; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого труп Кусакиной О.Ю. был обнаружен на территории парковой зоны реки Исеть, труп практически полностью обнажен, на шее трупа шнурок;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных 6 телесных повреждений, в том числе на половых органах Кусакиной О.Ю. и о причине ее смерти; заключением судебно - биологической экспертизы, согласно которой происхождение спермы на тампоне с содержимым влагалища Кусакиной не исключается от Каримова; заключением судебно - медицинской экспертизы об обнаружении у Каримова ссадин в области лица, возможно при травмирующем воздействии ногтевых пластинок.
По эпизоду в отношении Тихоновой О.Ф. доводы кассационной жалобы о недоказанности изнасилования опровергаются показаниями потерпевших Тихонова Ф.С и Тихоновой Н.И., свидетеля Садырова об обнаружении трупа Тихоновой О.Ф.; данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Тихоновой О.Ф. на железнодорожном мосту; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти Тихоновой О.Ф. явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей; заключением судебно - биологической экспертизы, согласно которой происхождение генетического материала на тампонах с содержимым влагалища Тихоновой О.Ф. не исключается от Каримова; показаниями экспертов Емлиной и Ковалева, разъяснивших существо заключений.
Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины Каримова в совершении установленных преступлений.
По эпизоду в отношении Аитовой ссылки жалобы на отсутствие медицинского освидетельствования в отношении потерпевшей и на время ее сообщения о действиях Каримова не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшей и достаточность уличающих доказательств, а с учетом установленных обстоятельств дела о характере действий Каримова судом сделан правильный вывод о наличии прямого умысла осужденного на убийство Аитовой. Данные об осуждении Каримова по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2004 года за хищение имущества Аитовой не исключают уголовную ответственность Каримова за покушение на убийство Аитовой.
Версии осужденного о добровольном вступлении в половую связь с Колесниковой и Докучаевой, о недоказанности действий по изнасилованию 7 Кусакиной и Тихоновой, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих недопустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, и отмену приговора, не допущено. Ссылки кассационной жалобы по эпизодам в отношении Кусакиной и Тихоновой на нарушения процедуры получения образцов для экспертных исследований проверялись судом первой инстанции, в том числе путем допросов экспертов и следователя, что получило надлежащее разрешение в приговоре. При этом нарушений порядка назначения экспертиз, повлиявших на существо экспертных выводов, либо противоречий в них, по делу не установлено.
Вопреки доводам осужденного, дополнительно изложенным в кассационной инстанции, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.
Квалификация действий Каримова по каждому эпизоду является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного мотивированы в приговоре.
Наказание осужденному за отдельные преступления и по совокупности преступлений назначено с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Каримова. Судом подробно мотивирован вывод о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 8
определила:
приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2007 года в отношении Каримова Дмитрия Шарифьяновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каримова Д.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
<^у ^