ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-КГ13-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Самородова Николая Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу по иску Самородова Николая Ивановича к Акуловой Александре Юрьевне, Акулову Николаю Юрьевичу, Акулову Юрию Николаевичу, Акуловой Галине Петровне, Белоглазову Евгению Степановичу, Бессчетнову Александру Ивановичу, Бессчетнову Анатолию Кузьмичу, Бессчетнову Виктору Николаевичу, Бессчетнову Дмитрию Владимировичу, Бессчетнову Евгению Владимировичу, Бессчетнову Ивану Владимировичу, Бессчетнову Николаю Александровичу, Бессчетнову Сергею Владимировичу, Бессчетновой Александре Григорьевне, Бессчетновой Анастасии Владимировне, Бессчетновой Анастасии Трофимовне, Бессчетновой Валентине Сергеевне, Бессчетновой Екатерине Ивановне, Бессчетновой Татьяне Анатольевне, Блинохватовой Наталье Ивановне, Болотникову Александру Николаевичу, Болотникову Александру Федоровичу, Болотниковой Антонине Дмитриевне, Болотниковой Галине Алексеевне, Болотниковой Антонине Дмитриевне, Болотниковой Марии Семеновне, Болотниковой Тамаре Юсифовне, Ворониной Вере Николаевне, Гусеву Андрею Евгеньевичу, Гусевой Зинаиде Марковне, Дериной Ирине Ивановне, Жданову Юрию Александровичу, Ждановой Елене Федоровне, Ивановой Антонине Александровне, Исайкиной Антонине Андреевне, Кузнецовой Раисе Петровне, Кузнецовой Татьяне Викторовне, Матвееву Александру Александровичу, Матвеевой Екатерине Ивановне, Михайловой Татьяне Михайловне, Мишеневу Дмитрию Юрьевичу, Наумовой Галине Викторовне, 2 Нечкину Федору Андреевичу, Нечкиной Людмиле Анатольевне, Николаевой Зинаиде Ильиничне, Раковой Екатерине Федоровне, Селиверстовой Людмиле Александровне, Сердобинцеву Андрею Васильевичу, Сердобинцеву Василию Андреевичу, Сердобинцевой Лидии Ивановне, Тульцову Анатолию Григорьевичу, Ускову Геннадию Николаевичу, Ускову Александру Николаевичу, Ускову Владимиру Николаевичу, Ускову Александру Николаевичу, Усковой Анне Степановне, Усковой Валентине Васильевне, Усковой Екатерине Ивановне, Усковой Нине Егоровне, Усковой Фаине Никитичне, Федулову Николаю Павловичу, Федуловой Лидии Васильевне, Шустову Николаю Семеновичу, Шустову Юрию Александровичу о признании незаконным выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Самородов НИ. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является сособственником земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Романовский район, территория Мордовокарайского муниципального образования, земли СХПК «Новый путь», (ранее «Россия»), из которого был незаконно выделен спорный земельный участок площадью 531,2 га, расположенный по указанному адресу, образованный и зарегистрированный на праве общей долевой собственности за 77 гражданами с присвоением кадастрового номера. В установленном законом порядке им были заявлены возражения по поводу выделения спорного земельного участка, которые были проигнорированы как гражданами, выделившими свои земельные доли, так и государственными регистрирующими органами.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2013 г. исковые требования Самородова Н.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2013 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Самородова Н.И. отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Самородова Н.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на 3 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что стороны являются собственниками земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Романовский район, территория Мордовокарайского муниципального образования, земли СПХ «Новый путь» (ранее - СХТОО «Россия»).
Земельная доля выделена Самородову Н.И. на основании решения исполнительного комитета Романовского районного совета депутатов Саратовской области от 3 февраля 1992 г. №55. На основании данного решения 9 декабря 1995 г. Самородову Н.И. выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, по вышеуказанному адресу, общей площадью 6,4 га, в том числе пашни 6,4 га.
26 апреля 2008 г. ответчиками опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, расположенных по адресу: Саратовская область, Романовский район, Мордовокарайское муниципальное образование, земли СХПК «Новый путь».
20 мая 2008 г. от Самородова Н.И. и еще шести дольщиков поступили возражения относительно выделения ответчиками спорного земельного участка, с указанием на то, что они намерены сами использовать данный земельный участок. При этом указав, что данный вопрос рассмотрен на общем собрании собственников земельных долей 29 апреля 2008 г., решением которого ответчикам отказано в согласовании местоположения и выделении указанного земельного участка.
Заключением согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2008 г. указанные возражения признаны необоснованными.
На момент выделения участка, его регистрации данный земельный участок обрабатывался ООО «Агронетика».
Судом установлено, что 28 сентября 2008 г. собственниками долей выделяемого земельного участка подписано соглашение об определении долей в выделяемом земельном участке (т.5, л.д. 15-19).
3 декабря 2008 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:29:050201:102 (т.5, л.д. 35-44).
26 мая 2009 г. за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок.
4 июня 2009 г. между ответчиками и индивидуальным предпринимателем Усковым А.Н. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет.
4 Удовлетворяя исковые требования Самородова Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что на момент публикации извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, решение об определении местоположения земельных участков на территории Мордовокарайского муниципального образования, земли СХПК «Новый путь», подлежащих выделению собственникам в счет земельных долей в первоочередном порядке, общим собранием участников долевой собственности не принималось.
Согласно сообщению прокуратуры Романовского района от 14 августа 2009 г. землеустроительная документация, на основании которой осуществлена регистрация права собственности спорного земельного участка и регистрация его аренды сформирована с нарушением действующего законодательства. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 531200 кв.м, но уже с кадастровым номером 64:29:050201:102 (вновь образованный земельный участок) зарегистрирован Романовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на праве общей долевой собственности за 73 лицами (т.1, л.д. 50-52).
Согласно представления прокуратуры Романовского района Саратовской области от 27 августа 2009 г. прокурор Романовского района потребовал от главы администрации Романовского муниципального района незамедлительно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в рамках контроля за использованием земель на территории Романовского муниципального района, а так же к недопущению отмеченных нарушений.
Отменяя решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2013 г., судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными, с указанием на то, каким образом нарушены права участника долевой собственности производимым выделом земельного участка, приведет ли выдел земельного участка к невозможности использования оставшейся части земельного участка, к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на землю. Однако истцом подобного рода возражения не заявлялись.
В кассационной жалобе Самородов Н.И. выражает несогласие с указанным выводом судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, ссылаясь на следующее.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона т№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в I 5 счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 статьи 14 не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных 6 процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
26 апреля 2008 г. опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка общей площадью 531,2 га с кадастровым номером 64:29:050201:38 в счет земельных долей.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей и имущественных паев от 29 апреля 2008 г. (т.1, л. 35-39) собственникам земельных долей (всего 77 человек) отказано в согласовании местоположения земельного участка общей площадью 531,2 га кадастровый номер 64:29:050201:38, который они намеревались выделить в счет принадлежавших им долей и в согласовании местоположения земельного участка, поскольку присутствующие на собрании собственники сами имели намерение использовать спорный земельный участок.
Таким образом, как указано в кассационной жалобе, опубликование извещения в средствах массовой информации о намерении выдела земельного участка до проведения общего собрания участников долевой собственности и без точного указания места расположения земель, является существенным нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с Порядком проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении выделяемого земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 4 апреля 2006 г. №118-П согласительная комиссия при необходимости инициирует проведение необходимых экспертиз обоснованности претензии. На основании полученных материалов комиссия проверяет: соблюдение процедуры выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; отсутствие нарушений прав лица, от которого поступило возражение; обоснованность возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, к которым могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании);
несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше I 7 кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из протокола согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2008 г. следует, что рассмотрено несогласие Самородова Н.И. и других по определению местоположения земельных участков на земельном участке кадастровый номер 64:29:05:0201:38 по Мордовокарайскому муниципальному образованию и несогласие причин отказа в согласовании местоположения земельного участка (т.1, л.д. 32-33).
Заключением согласительной комиссии от 5 июня 2008 г. возражение Самородова Н.И. и других на выделение земельного участка 77 собственникам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Мордовокарайского муниципального образования кадастровый номер 64:29:05:0201:38 признано необоснованным (т.1, л.д.34).
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что заключение согласительной комиссии (Заключение заседания согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Романовского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2008 г.) не содержит согласованного решения об определении местоположения выделяемого земельного участка, в связи с чем, является несогласованным, поскольку отражает волю одной стороны спора.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. №1-П выдел земельной доли без решения общего собрания собственников земельных долей, без согласованного решения согласительной комиссии, возможен только при наличии судебного акта.
Однако выдел доли земельного участка был осуществлен с нарушением действующего законодательства, на основе заключения согласительной комиссии, которое не содержит мотивов признания возражений необоснованными и указания на определение местоположения выделяемого земельного участка, принято с нарушением норм действующего законодательства и не может выступать надлежащим образом, оформленным юридическим документом, необходимым для регистрации права собственности на земельный участок.
Доводы кассационной жалобы Самородова Н.И. заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Самородова Н.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 8
определил:
кассационную жалобу Самородова Н.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов