58-АПУ14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «18» ф е в р а л я 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А. С.

судей Ермолаевой Т.А.,Зеленина С Р .

При секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Початкевича П.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 года, по которому ПОЧАТКЕВИЧ Петр Петрович, 5 декабря 1964 года рождения, уроже­ нец г.Североморск Мурманской области, осуждён по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой дея­ тельностью, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Приговором постановлено: после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать Початкевича П.П. самостоятельно явиться в уголов­ но-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяс­ нения порядка отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства и пребывания.

2 - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образова­ ния по месту жительства п.Эльбан Амурского района Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома в ночное время;

- не посещать места и массовые мероприятия, связанные с участием детей в пределах соответствующего муниципального образования по месту жительст­ ва;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осуждённого По­ чаткевича П.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Крото­ вой СВ., поддержавшей позицию подзащитного, выступление прокурора Модестовой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Початкевич П.П. совершил иные действия сек­ суального характера с применением насилия к потерпевшей Кудриной А.С,8.12.2003 г.р., с использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в п.Эльбан Амурского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре,21 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Початкевич П.П. выражает несо­ гласие с приговором, считая, что дело рассмотрено поверхностно и необъек­ тивно. Осуждённый полагает, что показания потерпевшей были «навязаны» следователем. Выражая несогласие с показаниями потерпевшей о характере применённого к ней насилия, вместе с тем, не отрицает, что потерпевшая про­ сила его не совершать действий сексуального характера. Однако, он отрицает, что вводил палец в половые органы потерпевшей, утверждая, что обнаружен­ ные у неё царапины она могла причинить себе сама, в то же время не отрицал того, что в состоянии опьянения мог дотронуться до половых органов потер­ певшей. В обоснование доводов о невиновности, ссылается на выводы судебнопсихиатрической экспертизы об отсутствии у него признаков сексуального рас­ стройства. Указывает, что вину в преступлении он признает частично и просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су­ дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

3 Вопреки утверждению в жалобе, дело судом рассмотрено с соблюдени­ ем принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все доводы осужденного Початкевича П.П., изложенные в апелляцион­ ной жалобе о необоснованности осуждения за совершение насильственных действий сексуального характера аналогичны его доводам в судебном заседа­ нии. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отраже­ ны в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жало­ бе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к вы­ воду о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изло­ женными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, кото­ рые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на зако­ не и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследо­ ванных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требую­ щих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.Оснований для вывода о том, что дело расследовано и рассмотрено судом поверхностно и необъективно не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно .

Вывод суда о виновности Початкевича П.П.основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств : подробных показаниях потерпевшей Кудриной А С , о фактических действиях осужденного, которые были им со­ вершены в отношении нее, показаниях законного представителя потерпевшей А.С, которой потерпевшая сразу сообщила о совершенных в отношении нее Початкевичем П.П. насильственных действиях сексуального характера, пока­ заниях свидетеля Кудрина С.К., свидетелей Соколова А С , Захарова В.А., Бялик А.А., Комаровой М.А. и других, выводами проведенных по делу эксперт­ ных исследований.

В судебном заседании сам Початкевич П.П. свою вину признал полно­ стью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердил как свои показания, данные им в ходе предварительно­ го следствия, так и показания свидетелей. Показания самого Початкевича П.П., данные им в ходе предварительного следствия согласуются с другими 4 доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы при осмотре Кудриной А.С. были обнаружены кровоточащие ссадины слизистой больших половых губ. Данные повреждения могли возникнуть незадолго перед обраще­ нием как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Данные выводы экспертов объективно подтверждают показания потерпевшей Кудри­ ной А.С. и опровергают доводы осужденного о том, что в половые органы по­ терпевшей он пальцем не проникал.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ванной комна­ те на полу обнаружены и изъяты 2 пятна вещества бурого цвета размером око­ ло 1,5x1,5 см., черные колготки с вдетыми в них женскими плавками с имею­ щимися на них помарками вещества бурого цвета.

Согласно заключению амбулаторной судебной психологопсихиатрической экспертизы, потерпевшая Кудрина А. С. каким-либо хрони­ ческим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а также слабоумием, не страдает. В силу своего малолетнего возраста она могла воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий. Повышенно­ го фантазирования на момент обследования испытуемая не обнаруживает.

Оснований для оговора потерпевшей Початкевича П.П.не установлено.

Ссылка осужденного в жалобе на выводы комплексной судебной сексолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у него признаков педофилии не опровергает выводов суда о его виновности в совершении действий сексу­ ального характера при наличии совокупности приведенных в приговоре дока­ зательств.

Юридическая оценка действий осужденного Початкевича П.П.является правильной. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, судом приняты во внимание признание Початкевичем П.П. своей вины, раскаяние в содеянном, и осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкций уголовного закона, по которому он осужден. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением по­ ложений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает .

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судо­ производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем по­ влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговор по делу и влекущих его отмену, не установлено.

5 В силу изложенного, руководствуясь ст.38913,38920 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 года, в отноше­ нии Початкевича Петра Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно­ го надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий 1