ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-229
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Волчок Зои Ивановны к Коломеец Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Волчок З.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит признать Коломеец О.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Павленко, ул. Победы, д. 9, кв. 2. Заявитель указывает, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении и имеют на праве собственности жилой дом, однако, судебными постановлениями отказано в удовлетворении ее аналогичных требований.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункты 1 и 2 части 1 статьи 134).
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Волчок З.И. к Коломеец О.В. и несовершеннолетним Коломеец А.А., Коломеец И.А., Коломеец В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, встречный иск Коломеец О.В.
к Волчок З.И. о вселении в жилое помещение удовлетворен.
2 Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
Кроме того, из заявления следует, что Волчок З.И. не согласна с судебными актами, принятыми по гражданскому делу с ее участием. Проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по конкретному гражданскому делу, осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами кассационной инстанций (глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного заявленное требование не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Волчок Зои Ивановны к Коломеец Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / М/ЦШ^У ' Н.К. Толчеев