Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-2 в апелляционном порядке г. Москва 13 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ.
судей Сабурова Д. Э., Скрябина К.Е.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Ноженко Н.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ноженко Н.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова НЮ. в защиту Ноженко НА., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Ноженко Николай Андреевич, 17.07.1951 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Ноженко Н.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 января 2014 года, пояснил, что просил назначить адвоката.
Председательствующий объявляет, что для защиты Ноженко Н.А.
назначена адвокат Шаповалова Н Ю . На вопрос председательствующего осужденный заявил, что не согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению, пояснил, что у него не имеется материальной возможности для выплаты вознаграждения адвокату.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Ноженко Н.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ноженко НА., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Ноженко Н.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Ноженко Н.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гуровой рассмотреть дело без проверки доказательств.
А.Ю. считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Ноженко НА., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Причговор считает незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, фактически обстоятельствам дела. Вину в инкриминированных деяниях не признает. Указывает, что поругался с Горянниковым и толкнул его обухом топора, но не на печку, а на горячую плиту, после чего ушел из кошары в станицу. Кошару он не поджигал. По дороге его видели свидетели, однако они не были допрошены. Ссылается на применение к нему незаконных методов ведения следствия. Явку с повинной он подписал вследствие обмана. Документы, в которых были зафиксированы телесные повреждения, пропали из материалов уголовного дела. На пожарище был найден топор, который ему не принадлежал, и череп 1 человека. Заключения экспертиз противоречивы. Наркотики он никогда не употреблял. Моральный ущерб с него взыскан незаконно. Просит принять справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н. Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Ноженко Н.А. о незаконности и необоснованности приговора. Вину осужденный не признал в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.
Оъективных доказательств вины осужденного в инкриминированных деяниях не имеется. Приговор считает незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мотив на совершение преступления судом не установлен, а указание суда на такой мотив, как отказ в предоставлении осужденному спиртного, является надуманным. В ходе 3 предварительного следствия из-за плохого зрения Ноженко Н.А. не мог прочитать уголовное дело, подписывал все предлагаемые документы не читая. Ноженко Н.А. обращался в прокуратуру с жалобами об его избиении.
Ссылается на применение к осужденному незаконных методов ведения следствия, в связи с которыми, Ноженко Н.А. был вынужден себя оговорить. В судебном заседании суда первой инстанции не было исследовано вещественное доказательство - топор, на котором не обнаружено пятен крови. Заключения судебно-медицинских экспертиз носят вероятностный характер. Указывает, что на исследование были представлены не полные останки человека, а лишь костные фрагменты.
Считает обвинение осужденного по ст. 228 УК РФ несостоятельным.
Ссылается на показания свидетеля Коломинцевой, из которых следует, что протокол она подписывала 1 раз, а остальные она не подписывала, они лишь переписывались, а также подтвердила, что Ноженко Н.А. не употреблял наркотики, а ведерка с коноплей он не видела. Указывает, что Ноженко Н.А. был продолжительное время донором крови. В судебном заседании не был допрошен свидетель Бадгаев, который мог рассказать о том, в какой одежде находился осужденный. Считает, что при вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного необходимо учитывать его преклонный возраст, состояние его здоровья и отсутствие заработка.
Просит оплатить процессуальные издержки за осуществление защиты интересов Ноженко Н.А. в суде апелляционной инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами проверки его показаний на месте и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Версии о применении незаконных методов ведения следствия проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Право на защиту осужденного не нарушено. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание 4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Ноженко НА., который просит разобраться в уголовном деле, поскольку он не виновен в инкриминированных деяниях.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5