ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-Д14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 25 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Гнедкова Л.П. о пересмотре постановления президиума Свердловского областного суда от 9 октября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 марта 1994 года Гнедкова Леонида Павловича, родившегося 21 марта 1973 года, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 89 УК РФСР к 3 годам лишения свободы с конфи скацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР оконча тельно Гнедкову П.Л. назначено 4 года лишения свободы с конфискацией иму щества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден приговором Орджоникидзевского районного г. Екате ринбурга суда от 16 ноября 1998 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 1998 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назна1 чено 18 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назна чено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 14 июля 2004 года приговор суда от 16 ноября 1998 года изменен: действия осужденного переквалифицированы с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции от 31 октября 2002 года), наказание снижено до 4 лет лишения свободы. Наказание, назначенное по пра вилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 17 лет лишения свободы. Наказание, на значенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 18 лет лишения свободы с от быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года изменен приговор суда от 30 марта 1994 года. Действия Гнедкова Л.П. переквалифицированы:
с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также квалифицирующий признак «совершение преступления повторно». В ос тальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же постановлением изменен приговор суда от 16 ноября 1998 года:
действия осужденного переквалифицированы:
с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Фе дерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2011 года указанное постановле ние изменено:
из приговора суда от 30 марта 1994 года исключено осуждение по 2 ст.
144 УК РСФСР по эпизоду от 20 сентября 1993 года;
по эпизоду от 17 октября 1993 года исключен квалифицирующий при знак кражи - «причинение значительного ущерба» и действия переквалифици рованы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерально го закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет лишения свободы, 2 наказание, назначенное по правилам ст. 40 УК РСФСР, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло нии общего режима;
наказание, назначенное осужденному по приговору суда от 16 ноября 1998 года по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 9 ок тября 2013 года постановление Серовского районного суда Свердловской об ласти от 02 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2011 года в отношении Гнедкова Л.П. изменены:
назначено по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябин ской области от 30 марта 1994 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 17 октября 1993 года), с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 де кабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание, по ст. 40 УК РСФСР, снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
наказание, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екате ринбурга от 16 ноября 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 17 лет 8 месяцев лишения свобо ды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе Гнедков Л.П. выражает несогласие с постановлени ем президиума и просит изменить его, ввиду неправильного применения уго ловного закона, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что президи ум по приговору от 30 марта 1994 года назначил по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 1993 года) с применением ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - 1 год исправительных ра бот с удержанием 15 % заработка в доход государства, при этом, необоснован но применив положения ст. 40 УК РСФСР, а не ч.2 ст. 69 УК РФ, назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы, что противоречит требованиям п. «в» ч.1 ст.
71 УК РФ, поскольку наказание не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд переквалифицировал его действия с ч.З ст. 89 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание от 3 до 8 лет лишения свободы (тяжкое преступление), на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы (преступление средней тяжести), при этом срок наказания не снизил, признав деяние по эпизоду от 20 сентября 1993 года административно наказуемым, не признал аналогичное дея ние по эпизоду от 23 августа 1993 года таковым же.
3 Изучив надзорную жалобу осужденного Гнедкова Л.П., полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Президиум Свердловского областного суда при приведении приговора от 30 марта 1994 года в соответствие с действующим законодательством назна чил по ч. 1 ст. 1 5 8 УК РФ (эпизод от 17 октября 1993 года) с применением ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420ФЗ) 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государ ства, при этом на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (указанное преступление и преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 15 8 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), срок наказания по, которому составлял 3 года лишения свободы) путем частичного сложения наказаний назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы, что проти воречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 день лише ния свободы соответствует 3 дням исправительных работ, то есть 1 год испра вительных работ равен 4 месяцам лишения свободы. В связи с чем, срок нака зания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний должен был быть назначен менее 3 лет 4 меся цев лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации и разъяснениям, содержа щимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет об ратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый закон смяг чает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подле жит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений в соот ветствии со ст. 10 УК Российской Федерации, кроме переквалификации пре ступления на статью УК Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания. Применение закона, улучшающего положение осужденного, не может выражаться лишь в номи нальном (формальном) его применении.
Вместе с тем, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года действия Гнедкова переквалифицированы с ч.З ст. 89 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание от 3 до 8 лет лишения свободы (тяжкое преступление), на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы (преступление средней тяжести), при этом срок наказания не снижен, кроме того, признав дея ние по эпизоду от 20 сентября 1993 года административно наказуемым, суд не 4 указал, почему он не признал аналогичное деяние по эпизоду от 23 августа 1993 года таковым же.
Поэтому считаю, что доводы осужденного Гнедкова Л.П. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гнедкова Леонида Павловича о пересмотре постановления президиума Свердловского областного суда от 9 октября 2013 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Гнедкова Л.П., с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации