Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-1 в апелляционном порядке г. Москва 12 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., ХомицкойТ.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Вагапова Р.Ш.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Вагапов Р.Ш. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту Вагапова Р.Ш., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СП.
Суд устанавливает личность осужденного:
Вагапов Ризван Шапаевич, 13.09.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Вагапов Р.Ш.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Вагапова Р.Ш.
назначен адвокат Цапин В.И., поскольку от адвокатов Сарданова Л.З. и Касумова С.Л. в Верховный Суд РФ поступили сообщения о том, что соглашения на защиту интересов осужденного Вагапова Р.Ш. с ними не заключено. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Вагапова Р.Ш.
Предоставляется слово для выступления осужденному Вагапову Р.Ш., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Вагапова Р.Ш. в полном объеме. Доводы апелляционного представления считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой СИ, которая поддерживает доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Вагапов Р.Ш. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Цапин В.И. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Терехова рассмотреть дело без проверки доказательств.
СП. считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте 2
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Вагапова Р.Ш. о незаконности и несправедливости приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло необоснованное осуждение его подзащитного.
Вывод суда о причастности осужденного к инкриминированному ему деянию основан на предположениях.
Доказательств того, что Вагапов Р.Ш. принимал активное участие в вооруженном мятеже, в материалах уголовного дела не имеется.
Указывает, что Вагапов Р.Ш. попал на территорию Республики Дагестан случайно, он считал, что там идут учения, когда понял, что все происходящее не учения - покинул Республику Дагестан. Вагапов Р.Ш. не состоял в НВФ под руководством Умара Карпинского, что подтверждается показаниями Хасаева, Мукаева и других, из которых следует, что Вагапова Р.Ш. они не знают. Суд необоснованно посчитал показания свидетелей со стороны защиты противоречивыми и ложными.
Все противоречия в показаниях сводились лишь к одному, свидетели указывали разное время возвращения на территорию Чечни. Считает, что вина осужденного, в инкриминированных деяниях, не подтверждена объективными доказательствами. Полагает, что объем доказательств вины Вагапова Р.Ш. по преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ, предъявленных стороной обвинения в ходе судебного рассмотрения недостаточен для того, чтобы суд мог обоснованно придти к выводу о доказанности признаков данного преступления. Умысел Вагапова Р.Ш. не з был направлен на совершение указанного преступления. Видя, как военнослужащий убегает от бандитов, Вагапов Р.Ш. не предпринимал никаких действий для того, что бы остановить военного и задержать.
Указывает, что у осужденного не изымалось никаких предметов.
Экспертиз по оружию не проводилось. Не установлено был ли автомат пригоден к стрельбе или это был муляж:. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Вагапова Р.Ш. - прекратить. Поводы апелляционного представления считает несостоятельными, поскольку Вагапов Р.Ш. невиновен в совершении инкриминированных деяний.
Предоставляется слово в прениях осужденному Вагапову Р.Ш., который указывает на свою невиновность. Он не скрывался от следствия, проживал по постоянному адресу. Случайно оказался в Дагестане во время вооруженного мятежа, к которому не имеет отношения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Тереховой С.П., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного являются несостоятельными.
Суд обоснованно критически оценил показания Вагапова Р.Ш. о том, что он случайно оказался на месте совершения преступления и не имел понятия о целях и намерениях вооруженной группы.
Вина осужденного в инкриминированных деяниях подтверждается, приведенными в приговоре, последовательными показаниями осужденного Ражаева, исследованными компакт дисками, заключениями экспертиз по вещественным доказательствам, протоколами осмотра мест происшествия, вступившим в законную силу приговором в отношении Ражаева, Мукаева, Хасаева и Тандаева, показаниями свидетелей и другими доказательствами. Наличие у Вагапова Р.Ш. для осуществления целей НВФ автомата-Калашникова и гранатомета подтверждается показаниями Ражаева, видеозаписями, заключениями экспертиз, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по делу. Все доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными и допустимыми. Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Вывод суда о наличии у Вагапова Р.Ш. умысла является обоснованным и мотивированным. Просит приговор изменить по 4 доводам апелляционного представления. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Несправедливость назначенного Вагапову Р.Ш.
наказания явилась следствием неправильного применения закона. Просит исключить ссылку на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель правильно указал, что все действия осуществлялись в составе организованной группы. Посягательство на жизнь, предусмотренное ст. 317 УК РФ является специальным составом убийства. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы - отклонить.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Вагапову Р.Ш., который считает, что ст. 317 УК РФ вменена ему необоснованно. Никаких противоправных действий, предусмотренных указанной статьей, он не совершал. На месте преступления он оказался случайно. В НВФ не состоял.
Просит вынести справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетея-закрытым.
Председательствующий^ Секретарь 5