ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва . ^ ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 июня 2013 г. по делу по иску Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания к Данилову Станиславу Григорьевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания обратилось в суд с иском к Данилову С.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 459919 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик, проходивший службу в органах внутренних дел и уволенный по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, после возобновления службы в органах внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания не уведомил об этом пенсионный орган и продолжал незаконно получать пенсию.
Ответчик иск не признал.
Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия Алания от 3 апреля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 июня 2013 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания с 29 ноября 1982 г. по 31 мая 1996 г., в органах внутренних дел Республики Коми - с 1 июня 1996 г. по 30 сентября 1998 г. Приказом от 30 сентября 1998 г.
Данилов С.Г. уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). 3 ноября 1998 г.
ответчику назначена пенсия за выслугу лет. В связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Северная Осетия - Алания пенсионное дело было передано в пенсионный орган Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания. 1 марта 2002 г.
ответчик возобновил службу в органах внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания, однако не уведомил об этом пенсионный орган и продолжал получать пенсию до 31 августа 2012 г. За указанный период ему выплачено 459919 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии в случае отсутствия со стороны гражданина признаков недобросовестности, пришёл к выводу о недоказанности факта недобросовестности со стороны Данилова С.Г. при получении им пенсии.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд неверно применил к рассматриваемым отношениям положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовноисполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы», особый характер такой службы обусловливает предъявление повышенных требований к допускаемым к ней лицам и установление в связи с этим законодательных ограничений их прав и свобод.
Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счёт средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.
Действующее правовое регулирование материального обеспечения лиц, ушедших с военной службы или службы в правоохранительных органах, при достижении выслуги лет оставляет в принципе на их усмотрение решение вопроса, продолжать службу (в том числе заново поступая на нее по контракту после увольнения) или, уволившись по достижении выслуги лет и истечении срока контракта, поступить на работу, заняться иной деятельностью, не связанной с военной или правоохранительной службой.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не исполнил свою гражданскую обязанность сообщить о возобновлении службы, что законом признается обстоятельством, влекущим приостановление пенсионных выплат, и на протяжении более десяти лет продолжал ежемесячно получать пенсию за выслугу лет и денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел, что является явным подтверждением недобросовестности с его стороны.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у ^-^™) С^ / Г.А. Гуляева