ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ ' ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2013 г. по делу по иску Медова Батыра Темербулатовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия,
УСТАНОВИЛА:
Медов Б.Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в размере 1197200 руб. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 20 октября 2011 г. истец уволен со службы по болезни. Заключением Военно-врачебной комиссии от 26 августа 2011 г.
истцу установлено заболевание в редакции «военная травма», а также установлена группа инвалидности с причиной заболевания «военная травма», он признан негодным к военной службе. Истец указал, что ему было выплачено единовременное пособие в размере 422800 руб. исходя из оклада денежного содержания на день увольнения, однако он имел право на получение единовременного пособия в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания на день выплаты, что составляет 1620000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чапанов Т.И. увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное единовременное пособие в размере 1577200 руб., ссылаясь на то, что право истца на получение единовременного пособия в размере двух миллионов 2 рублей предусмотрено частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-Ф3 «О полиции».
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2013 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию суммы единовременного пособия. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика единовременное пособие в размере 1197120 руб.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Медов Б.Т. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного второго боевого отделения отряда специального назначения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Приказом от 20 октября 2011 г. истец уволен со службы по болезни, ему установлена группа инвалидности с причиной заболевания «военная травма».
Единовременное денежное пособие выплачено в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания исходя из размера оклада на день увольнения, - 422800 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера единовременного денежного пособия следует руководствоваться частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в редакции Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ, предусматривающей выплату пособия в размере двух миллионов рублей.
3 Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда и снизив размер подлежащей взысканию суммы единовременного пособия, указал, что положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 г. и предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям сторон не применимы и при разрешении спора подлежала применению часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г. и предусматривавшей выплату указанного пособия в размере 60-ти окладов денежного содержания сотрудника органов внутренних дел, установленного на день увольнения. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.
№ 878 на день выплаты пособия.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции применил к рассматриваемым отношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 и при расчёте ошибочно полагал производить исчисление единовременного пособия исходя из окладов, установленных указанным Постановлением.
Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что действие настоящего Постановления 4 распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.
По смыслу приведённой выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих соответствующую службу по состоянию на 1 января 2012 г.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, в связи с чем оснований для исчисления размера единовременного пособия исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г.
№878, у суда не имелось.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 ' // ^ \ Г.А. Гуляева