ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 года по делу по иску Осканова Аслана Умарбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия,
установила:
Осканов А.У. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что приказом от 16 декабря 2011 года он уволен со службы по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). Впервые истцу установлена инвалидность второй группы с формулировкой «военная травма» 11 апреля 2012 года. В августе 2012 года Осканов А.У. обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия. Истец (с учетом уточненных требований) просил взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия единовременное пособие в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично.
2 С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Осканова А.У. взысканы единовременное пособие в размере 1 740 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2013 года по настоящему делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, приказом от 16 декабря 2011 года старший лейтенант внутренней службы помощник начальника отдела Министерства внутренних дел по г. Карабулак Осканов А.У. уволен по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел 16 декабря 2011 года. В 2012 году истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной заболевания «военная травма». В августе 2012 года Осканов А.У. обращался к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного денежного пособия. В октябре 2012 года ответчиком проведена проверка по факту заболевания Осканова А.У., которой установлено, что заболевание старшего лейтенанта внутренней службы в отставке Осканова А.У. считать наступившим в период прохождения службы.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», то есть на день его выплаты.
3 В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
По мнению заявителя, при разрешении вопроса о размере подлежащего выплате истцам единовременного пособия, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент увольнения Осканова А.У., поскольку юридическим фактом, с которым законодатель связывает право соответствующих лиц на получение выплаты, установленной частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», является получение сотрудником органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.
По смыслу приведённой выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходящих соответствующую службу по состоянию на 1 января 2012 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, в связи с чем оснований для исчисления размера единовременного пособия исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года №878, у суда не имелось.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что, как усматривается из содержания искового заявления, с отказом ответчика Осканов А.У. не согласен со ссылкой на наличие у него права на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудников, получивших 4 при осуществлении служебной деятельности телесные повреждения, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы. Между тем резолютивная часть состоявшегося по настоящему делу судебного решения не свидетельствует о том, что вопрос о праве истца на получение единовременной выплаты являлся предметом надлежащей судебной проверки.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л 'Ил / / А.М.Назарова