ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 29-Д14-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 24 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., изучив надзорную жалобу осужденного Королева П.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 6 декабря 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Октябрьского районного суда г.
Пензы от 14 октября 2010 года Королев Павел Николаевич, родившийся 15 марта 1986 года в г. Пензе, несудимый, осуиеден с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 21.05.2010 г.) к 4 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 24.05.2010 г.) к 5 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16.06.2010 г.) к 5 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30.06.2010 г.) к 5 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 19.07.2010 г.) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Этим же приговором осужден также Лебедев В.А., судебные решения, в отношении которого не обжалуются.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 6 декабря 2012 года приговор в отношении Королева изменен:
- в части осуждения Королева по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16.06.2010 г.); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30.06.2010 г.); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 19.07.2010 г.) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;
- исключено указание о назначении Королеву наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- постановлено считать Королева осужденным с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 21.05.2010 г.) к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 24.05.2010 г.) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Королевым право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования осужденного за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16.06.2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30.06.2010 г.); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 19.07.2010 г.).
В остальной части приговор в отношении Королева оставлен без изменения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 июля 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года в отношении Королева, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 6 декабря 2012 года, приведен в соответствие с действующим законодательством:
- действия Королева с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 3 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Королев, с учетом внесенных изменений, осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе Королев выражает несогласие с постановленными в отношении его судебными решениями в связи с неверной квалификацией его действий. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было; инициатором совершения преступлений явились сотрудники УФСКН и Петрова, которой он из сострадания оказывал помощь в приобретении наркотических средств на ее деньги; готовых наркотических средств, препаратов для их изготовления, а также денег для их приобретения, они с Лебедевым не имели и действовали в интересах Петровой, которой фактически принадлежали, изготовленные ими наркотические средства. В связи с изложенным полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении и изготовлении наркотических средств.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вина Королева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях самого осужденного Королева в судебном заседании об обстоятельствах изготовления им совместно с Лебедевым наркотических средств и передачи их Петровой; показаниях осужденного этим же приговором Лебедева в судебном заседании; показаниях свидетелей Петровой, Гаграманова, Климовой, Чибриковой, Скороходовой, Бычковой; результатах проведения оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка» и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.
4 Как следует из материалов уголовного дела, с учетом внесенных в приговор изменений судом надзорной инстанции, с целью проверки информации о незаконном распространении наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлены факты покушений Королевым на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: 21 и 24 мая 2010 года.
При этом ОРМ «проверочная закупка» от 21 мая 2010 года в отношении Королева было проведено с целью документирования его деятельности.
В процессе проведения ОРМ «проверочная закупка» 24 мая 2010 года было выявлено и участие другого лица (Лебедева В.А.) в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, который также привлечен к уголовной ответственности и осужден судом по настоящему приговору.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Королева на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.
Следовательно, в отношении осужденного Королева правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, и суд правильно положил их результаты в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вопреки доводам Королева, его действия по двум эпизодам преступлений, с учетом внесенных в приговор изменений, юридически правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, получив предварительно деньги в качестве оплаты за наркотические средства от Петровой, участвующей в роли закупщика в оперативнорозыскных мероприятиях «проверочная закупка», действуя совместно и по предварительной договоренности с другим лицом (осужденным Лебедевым В.А.), умышленно, приобретя ингредиенты для изготовления наркотических средств в аптечном киоске, изготовив их (кодеин и дезоморфин), часть употребил сам, а часть, путем передачи, сбыл Петровой.
Обстоятельств, свидетельствующих о совместном Петровой Королевым потреблении наркотических средств, судом не установлено.
с 5 Таким образом, на основе исследованных доказательств, вывод суда о том, что умысел Королева по эпизодам преступлений от 21 и 24 мая 2010 года был направлен, в конечном итоге, на распространение наркотических средств, обоснован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Наказание Королеву, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Королева П.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года и постановления президиума Пензенского областного суда от 6 декабря 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации $/7*7 '<$&+1'7^__ ' Х ^ * ^ ^ ^Агз—— 7 Т.П. Хомицкая