Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-2 в апелляционном порядке г. Москва 12 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., ХомицкойТ.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Гасанова А.М., Цжалилова Ш.Ш., Ибрагимова Г.А., Хирамагомедова М.Р., Шахбанова Г.Г.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Гасанов А.М. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Джалилов Ш.Ш. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Ибрагимов Г.А. (врежиме видеоконференц-связи), осужденный Хирамагомедов М.Р. (врежиме видеоконференц-связи), осужденный Шахбанов Г.Г. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Ибрагимова X. С. в защиту Гасанова А.М., адвокат Гамидов Р. Т. в защиту Джалилова Ш.Ш., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Ибрагимова ГА., адвокат Цапин В.И. в защиту Хирамагомедова М.Р., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Шахбанова ГГ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденных:
Гасанов Абдулла Магомедович, 17.03.1990 года рождения, Джалилов Шамиль Шарафутдинович, 02.05.1989 года рождения, Ибрагимов Гасанбег Арипович, 21.12.1987 года рождения, Хирамагомедов Магомед Рамазанович, 19.10.1987 года рождения, Шахбанов Габибула Гасанович, 10.12.1984 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Гасанов А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 15 января 2014 года.
На вопрос председательствующего осужденный Гасанов А.М.
подтвердил, что ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Ибрагимова Х.С., с которой заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Джалилов Ш.Ш.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 января 2014 года.
На вопрос председательствующего осужденный Джалилов Ш.Ш.
подтвердил, что ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Гамидов Р.Т., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Ибрагимов Г.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Ибрагимова Г.А.
назначена адвокат Шаповалова Н Ю .
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Хирамагомедов М.Р.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Хирамагомедова М.Р. назначен адвокат Цапин В.И. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Шахбанов Г.Г.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Шахбанова Г.Г.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
2 Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера - ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю., Цапина В.И., Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Ибрагимова ГА., Хирамагомедова М.Р., Шахбанова Г.Г. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Гасанову А.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Ибрагимовой Х.С., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Гасанова А.М. в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления осужденному Джалилову Ш.Ш., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Гамидову Р.Т., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Джалилова Ш.Ш. в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ибрагимову ГА., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту з в полном объеме, несостоятельными.
доводы апелляционного представления считает Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Ибрагимова Г.А в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления осужденному Хирамагомедову М.Р., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Хирамагомедова М.Р.
в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шахбанову ГГ., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Шахбанова Г.Г. в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокаты Ибрагимова СМ., Гамидов Р.Т., Шаповалова Н.Ю., Цапин В.И., Артеменко Л.Н. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
4 Осужденные Гасанов А.М., Джалилов Ш.Ш., Ибрагимов ГА., Хирамагомедов М.Р., Шахбанов Г.Г. полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Ибрагимовой X. С., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Гасанова А.М. в полном объеме, доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Приговор считает законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Полагает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Суд, установив и перечислив в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, фактически их не учел. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Гасанову А.М., который поддерживает доводы своего адвоката, дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях адвокату Гамидову Р.Т., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Джалилова Ш.Ш.
в полном объеме. Квалификация действиям осужденного судом дана верная.
5 Доводы апелляционного представления считает несостоятельными.
Верховным Судом Республики Дагестан Джалилов Ш.Ш. был оправдан по преступлению, предусмотренному ст. 209 УК РФ. Признаки банды, такие как сплоченность и устойчивость отсутствуют, что подтверждено доказательствами по делу. Джалилов Ш.Ш. до начала судебного следствия был знаком только с Гасановым А.М. Указывает, что осужденный был незаконно лишен выбора состава суда. У Джалилова Ш.Ш. оружия никогда не было. В ходе предварительного и судебного следствий осужденный давал подробные, последовательные и правдивые показания. В предъявленном обвинении одни и те же доказательства перечислены по обеим статьям обвинения. Джалилов Ш.Ш. был обоснованно оправдан судом первой инстанции по ст. 317 УК РФ. Объективных доказательств вины осужденного в указанном преступлении ни в ходе предварительно, ни в судебном следствии не добыто. Засекреченный свидетель Ильясов давал показания в судебном заседании, при этом он не опознал Джалилова Ш.Ш., а указал на иного подсудимого. Ссылается на распечатку телефонных соединений Джалилова Ш.Ш., которые также подтверждают невиновность осужденного в преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ.
Указывает на применение пыток к осужденным. Объем уголовного дела подтверждает только наличие событий преступлений, а не доказательства виновности осужденных.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу в интересах Джалилова Ш.Ш., апелляционное представление - оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Джалилову Ш.Ш., который поддерживает позицию своего адвоката. Поясняет, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, снизить размер, назначенного ему, наказания, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Ибрагимова Г.А в полном объеме. Просит прекратить уголовное преследование в отношении Ибрагимова ГА., признать его невиновным по предъявленному обвинению.
Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом в основу приговора положены недопустимые доказательства. Судом необоснованно отказано в 6 удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого от 25 января 2012 года, а также протокола обыска. Признательные показания Ибрагимов Г.А. давал под физическим воздействием со стороны сотрудников органов предварительного следствия, что подтверждено результатами медицинского обследования. Считает, что право осужденного на защиту было нарушено. Ибрагимову Г.А. был предоставлен адвокат, назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ, который не обратил внимания на телесные повреждения, имеющиеся у осужденного. Только через несколько дней, адвокатом, с которым было заключено соглашение, было заявлено ходатайство о медицинском освидетельствовании Ибрагимова Г.А.
Оспаривает обвинение предъявленное осужденному по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Считает, что при производстве обыска была нарушена его процедура, понятым выступал двоюродный брат Ибрагимова ГА., факт обнаружения пакета с оружием он не видел, а видел только пакет. Каким образом пакет оказался в комнате понятой не смог объяснить. На патронах и гранатах не обнаружено отпечатков пальцев Ибрагимова Г.А. В доме, в котором проведен обыск, совместно с осужденным проживали его мать и брат. В материалах уголовного дела не имеется каких-либо доказательств принадлежности оружия Ибрагимову Г.А. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, уголовное преследование в отношении Ибрагимова Г.А. прекратить, а апелляционное представление — оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях осужденному Ибрагимову ГА., который поддерживает доводы своего адвоката. Указывает на свою невиновность в инкриминированных ему деяниях, на применение к нему пыток, вследствие чего, он оговорил Хиромагомедова Х.Р. Просит его и Хирамагомедова М.Р. оправдать.
Предоставляется слово в прениях адвокату Цапину В.И, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Хирамагомедова М.Р.
в полном объеме. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании суда первой инстанции Хирамагомедов М.Р. давал подробные, непротиворечивые показания об обстоятельствах уголовного дела, однако суд необоснованно отверг версию защиты о невиновности осужденного. Суд необъективно исследовал обстоятельства уголовного дела и дал ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам. Суду необходимо было отнестись 7 критически к показаниям Ибрагимова ГА., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены вследствие применения к последнему незаконных методов ведения следствия.
Доказательства, подтверждающие невиновность осужденного, были безосновательно отвергнуты судом. Ссылается на положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда № 1 «О судебном приговоре», а также на положения ст. 14 УПК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное преследованиепрекратить.
Доводы апелляционного представления считает несостоятельными, неподлежащими удовлетворению.
Предоставляется слово в прениях осужденному Хирамагомедову М.Р., который поддерживает доводы своего адвоката. Указывает на свою невиновность. Единственным доказательством его вины являются показания Ибрагимова ГА., которые были получены вследствие применения незаконных методов ведения следствия. Просит его оправдать Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Шахбанова Г.Г. в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Шахбанов Г.Г. вину не признал, утверждал, что не причастен к незаконному вооруженному формированию, участия в посягательстве на жизнь участкового оперуполномоченного полиции не принимал, оружия не хранил. Осужденный считает, что оружие ему было подкинуто сотрудниками полиции. Шахбанов Г.Г. до начала судебного следствия не был знаком ни с одним из осужденных. В ходе предварительного следствия на него было оказано незаконное давление со стороны сотрудников органов предварительного следствия, в результате которого он был вынужден оговорить себя и других осужденных. Показания Шахбанова ГГ., данные в судебном заседании, согласуются с показаниями других осужденных. Суд первой инстанции не дал объективной оценки доводам осужденного Шахбанова Г.Г. Доводы осужденного о применении к нему пыток подтверждаются актом медицинского обследования Шахбанова ГГ. Вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что телесные повреждения могли были быть получены в камере при других обстоятельствах, является предположением. Считает, что право осужденного на защиту в ходе предварительного следствия было нарушено. Суд необоснованно положил в основу приговора недопустимые доказательства, такие как показания, 8 данные Шахбановым ГГ., в ходе предварительного следствия. Иных доказательств вины осужденного ни в ходе предварительного, ни в судебном следствии не представлено. В приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Считает, что протокол изъятия оружия является недопустимым доказательством. На оружии отсутствуют отпечатки пальцев осужденного. Допрошенный в судебном заседании понятой утверждал, что не видел, у кого был изъят пистолет, поскольку на человеке была маска. Просит приговор отменить, оправдать осужденного Шахбанова Г.Г. Доводы апелляционного представления считает несостоятельными. Ссылается на положения ст. 49 Конституции РФ.
Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Предоставляется слово в прениях осужденному Шахбанову Г. Г., который поддерживает позицию своего адвоката. Приговор считает незаконным. Ссылается на применение к нему пыток. Просит вынести справедливое решение, его оправдать.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, неподлежащими удовлетворению. Вина осужденных в инкриминированных им деяниях установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков, изъятий, осмотров предметов, протоколами проверки их показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, данных в ходе предварительного следствия.
Существенных противоречий в показаниях осужденных не имеется. Суд обоснованно признал показания осужденных достоверными, допустимыми и положил их в основу приговора. С согласия сторон указанные показания были оглашены. Ходатайств о признании показаний недопустимыми доказательствами не заявлялось. Согласно протоколам допросов осужденные были допрошены с участием защитников. Заявлений и замечаний по процедуре допросов и содержанию протоколов не поступало.
По окончании допросов осужденные и защитники удостоверили подписями 9 правильность отображенных в протоколе сведений. Доводы о применении недозволенных методов ведения следствия судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Гасанову А.М., который признает свою вину, просит о снисхождении.
Предоставляется последнее слово осужденному Джалилову Ш.Ш., который полностью признает свою вину в инкриминированном ему деянии, раскаивается в содеянном. Просит снизить ему размер назначенного наказания, поскольку у него на иждивении пожилые родители.
Предоставляется последнее слово осужденному Ибрагимову ГА., который просит его оправдать. Указывает на невиновность Предоставляется последнее слово осужденному Хирамагомедову М.Р., который просит его оправдать. Считает себя невиновным.
Предоставляется последнее слово осужденному Шахбанову ГГ., который просит его оправдать. Указывает что у него на иждивении родители, двое малолетних детей и жена.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий /(У Секретарь ^—) \^1--^-~~~'