ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_18-Д 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства (в порядке главы 48 УПК РФ) г. Москва 20 февраля 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кабанова А.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года,
установила:
приговором Приморского районного Краснодарского края от 04 октября 2005 года суда г.
Новороссийска Кабанов Алексей Алексеевич, 15 марта 1952 года рождения, уроженец г. Армавира Краснодарского края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
1 Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2005 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что судом учтены при назначении наказания «насильственный характер и высокая общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ», а также то, что Кабанов А.А. «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за тяжкое преступление, скрывался от предварительного следствия»; явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством и назначенное Кабанову А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления в отношении Кабанова Алексея Алексеевича оставлены без изменения.
Кабанов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, за разбойное нападение на Вострокнутова Ю.М. и Вострокнутову Е.И. с целью завладения имуществом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за угрозу применения насилия, опасного для жизни представителю власти - инспектору батальона ДПС ГИБДД УВД г.
Новороссийска Горшкову А.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им в марте 2002 года, 10 ноября 2004 года и 15 февраля 2005 года в г. Армавире и г. Новороссийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кабанов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда надзорной инстанции. По доводам жалобы президиум, признав смягчающим обстоятельством явку с повинной, 2 не вправе был назначить ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание более 6 лет лишения свободы.
Не учтено президиумом и то обстоятельство, что внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями исключена уголовная ответственность за действия с гладкоствольным огнестрельным оружием, в связи с чем он подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчить ему наказание за разбой и по совокупности преступлений до 8 лет лишения свободы, ограничившись отбытым им наказанием.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Эти требования закона не выполнены судом надзорной инстанции по настоящему уголовному делу.
Рассмотрев представление прокурора Краснодарского края, суд надзорной инстанции, установил, что 16 февраля 2005 года Кабановым дана следователю явка с повинной о совершении разбойного нападения, на которую как на доказательство виновности Кабанова содержится ссылка в обвинительном заключении, однако явка с повинной не учтена судом при назначении наказания осужденному.
В связи с этим президиум в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и смягчил назначенное осужденному по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев.
3 Между тем максимальный срок лишения свободы по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 8 лет лишения свободы, президиумом же назначено Кабанову более строгое наказание.
Кроме того президиум правильно указал на то, что суд не вправе был учитывать при назначении наказания осужденному то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за тяжкое преступление, скрывался от предварительного следствия и исключил ссылку суда на эти обстоятельства из приговора.
Однако, указав на допущенные судом нарушения закона при назначении Кабанову наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд надзорной инстанции не обсудил вопрос о справедливости назначенного Кабанову наказания за данные преступления, не привел мотивы, в силу которых внесенные в приговор изменения не влекут смягчение наказания за эти преступления.
Допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 409, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного нарушении закона судом надзорной инстанции при назначении ему наказания заслуживают внимания и подлежат проверке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, по становила:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кабанова Алексея Алексеевича о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2013 года, приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года.
Передать надзорную жалобу Кабанова А.А. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ~//^ С _ _ ^ ^ Г.Н. Истомина 4