Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-Д13-136 в надзорном порядке город Москва 17 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Ворожцова С.А.
Истоминой Г.К, Шалумова М.С.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савина О. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Савин О. С. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту осужденного Савина О.С, прокурор Луканина Я.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Савин Олег Сергеевич, 25.09.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Савин ОС.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 7 февраля 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде надзорной инстанции.
Председательствующий объявляет, что защиту интересов осужденного Савина О С . поручено осуществлять адвокату Шаповаловой Н.Ю.
Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде надзорной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
1 Осужденный Савин ОС. просит приобщить к материалам уголовного дела выписку из книжки посещений подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС г. Новороссийска. Поясняет, что данный документ противоречит протоколам допросов свидетелей Кузнецова и Гришко, поскольку имеются существенные расхождения между временем проведения допросов и посещением следователем указанных лиц.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. поддерживает заявленное осужденным ходатайство, просит его удовлетворить. Поясняет, что указанный документ может служить подтверждением того, что некоторые доказательства, положенные судом в основу приговора, не могут являться допустимыми, в частности, показания свидетелей Кузнецова и Гришко.
Прокурор Луканина Я.Н. не возражает против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и приобщения к материалам уголовного делауказанного документа. Считает, что в выписке отражено время этапирования подозреваемых и обвиняемых из ИВС для производства следственных действий и обратно, а не время проведения самих следственных действий.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное осужденным Савиным О.С. ходатайство, приобщить к материалам уголовного дела выписку из книжки посещений подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС г. Новороссийска.
Других ходатайств не заявлено.
Судья Истомина Г.Н докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде надзорной инстанции осужденного Савина О С .
Предоставляется слово адвокату Шаповаловой Н. Ю., которая поддерживает доводы надзорных жалоб осужденного Савина О. С. в полном объеме. Полагает, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 марта 2013 года вынесено с существенными нарушениями требований уголовно-проиессуалъного закона. Право Савина О. С. на защиту было нарушено, поскольку судебное решение было вынесено незаконным 2 составом суда. Ссылается на положения ст. 61, ч. 3 ст. 63 УПК РФ. Ее подзащитный был несвоевременно уведомлен о рассмотрении его жалобы в суде надзорной инстаниии. Судом не были приняты меры к обеспечению осужденного Савина О. С. адвокатом для зашиты его прав в суде надзорной инстаниии. В основу приговора положены недопустимые доказательства. В материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а в деле в качестве понятого принимал участие действующий сотрудник правоохранительных органов. Просит удовлетворить надзорную жалобу осужденного Савина О. С. в полном объеме Предоставляется слово осужденному Савину О.С, который указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, согласно протоколу изъятия, изъятое в результате обыска зеленое вещество, было опечатано печатью №16, а затем экспертом было принято вещество, опечатано печатью №10. Полагает, что ряд доказательств по делу сфальсифицирован. Поддерживает доводы своей надзорной жалобы в полном объеме, просит их удовлетворить.
Предоставляется слово прокурору Луканиной Я.Н., которая считает, что доводы надзорной жалобы осужденного Савина О.С подлежат частичному удовлетворению. Из материалов уголовного дела следует, что и.о. председателя Краснодарского краевого суда Кисляк, рассмотрев 30 ноября 2009 года надзорную жалобу Савина, выразил свое мнение о законности и обоснованности состоявшихся в отношении осужденного Савина О.С. судебных решений. Однако 6 марта 2013 года, в нарушение ст.
63 УПК РФ, указанный судья вновь принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного. Таким образом, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 6 марта 2013 года в отношении Савина О. С. подлежит отмене. Считает, что приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года в отношении Савина О. С. следует изменить.
Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Считать Савина О. С осужденным по ч.
3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении остальных доводов надзорной жалобы просит отказать, з считает их необоснованными. Вина осужденного Савина ОС. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Каждое из доказательств, собранных в рамках уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении Савина О.С. произведено на основании постановления № 1 о проведении проверочной закупки от 8 февраля 2008 года, о чем имеются сведения в постановлении о рассекречивании и предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 11 февраля 2008 года. В материалах уголовного дела имеется выписка из постановления № 1 о проведении проверочной закупки. Названное оперативно-розыскное мероприятие произведено с соблюдением требований закона, нарушений закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСНКН не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Данные о том, что сотрудник УФСКН принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, в материалах уголовного дела отсутствуют. Все экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит на основании изложенного удовлетворить надзорную жалобу осужденного Савина О. С. частично.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / ж / С^^о^Ног^^