ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-АПУ14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Семенова Н.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Маслове А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мавриной Т.Е. на приговор Самарского областного суда от 26 декабря 2013 года, по которому Демин Максим Александрович, родившийся 8 апреля 1998 года в городе Самаре Самарской области, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Демина М.А. и его законного представителя Деминой Н.В., просивших об отклонении представления, выступление адвоката Мотина А.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей представление, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Демин М.А.
признан виновным и осужден за действия сексуального характера с применением насилия, совершенные в отношении Васильевой Э.А., 2 17 февраля 2005 года рождения, то есть в отношении лица, четырнадцатилетнего возраста.
не достигшего Преступление совершено 8 августа 2013 года в селе Владимировка Хворостянского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Демин М.А. виновным себя признал.
Государственный обвинитель Маврина Т.Е.
в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Деминым М.А., выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие мягкости.
Утверждает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного осужденным деяния, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. Санкция ч.4 ст. 132 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, условное осуждение за данное преступление в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено. Наказание, назначенное осужденному, не отвечает целям наказания. Просит приговор изменить, назначив Демину М.А. наказание в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление законный представитель осужденного Демина М.А. - Демина Н.В. и адвокат Князев Ю.Ф. считают представление несостоятельным, просят приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Демина М.А. в совершении преступных действий подтверждены оглашенными с соблюдением ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Васильевой Э.А. на следствии, показаниями в судебном заседании свидетелей Мкртычана А.Э., Васильева А.А. и других, протоколом осмотра места происшествия, актами судебно - психиатрических экспертиз, документами, иными фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сам Демин М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, признал факт совершения им 3 действий сексуального характера в отношении потерпевшей Васильевой Э.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Квалификацию действий осужденного следует признать правильной.
Судом проверено психическое состояние здоровья Демина М.А.
В соответствии с выводами комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы Демин М.А. обнаруживает признаки врожденной легкой умственной отсталости, что однако не лишает его способности по своему психическому состоянию осознавать характер происходящих с ним действий и правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Демин М.А. не нуждается.
Проанализировав заключение психолого - психиатрической экспертизы в отношении Демина М.А. в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, приняв во внимание его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.
Нарушений норм уголовно - процессуального приговора, не допущено.
закона, влекущих отмену Что касается доводов апелляционного представления о несправедливости наказания, назначенного осужденному Демину М.А., то при разрешении данного вопроса суд принял во внимание как общие требования уголовного закона, так и специальные его положения о назначении наказания несовершеннолетним.
Вопреки доводам представления, при назначении наказания Демину М.А. суд, как это указано в приговоре, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, категорию совершенного преступления, а также другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
В частности, суд учел условия жизни и воспитания Демина М.А., уровень его психического развития, иные особенности личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел несовершеннолетний возраст осужденного Демина М.А., которому на момент совершения преступления исполнилось 15 лет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал также то, что Демин М.А. страдает заболеванием, является ребенком - инвалидом, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен 4 не был, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики.
Указанные обстоятельства в совокупности суд признал исключительными и нашел возможность назначить ему с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст. 132 УК РФ.
Данное решение суда, соответствующее также требованиям статей 46, 88 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивировано, его принятию не могли препятствовать положения п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, на которые имеется ссылка в представлении.
При таких данных назначенное Демину М.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, о чем ставится вопрос государственным обвинителем, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 26 декабря 2013 года в отношении Демина Максима Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мавриной Т.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий