ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-АПУ14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 19 ф е в р а л я 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В., при секретаре Рудновой А.О., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кокова К.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2013 года, которым КОНОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, 15.01.1988 года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, с образованием 8 классов, работающий ООО «Парус» грузчиком, ранее судимый 22.03.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 19.10.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.03.2010 года к общему сроку 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 18.08.2011 года, судимости не погашены;
осуждён по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься 2 определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений:
не изменять местожительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации; по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на 1 год лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кокову КВ.
окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять местожительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Отбывание наказания Кокову К.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Конова К.В., адвоката Сакмарова П.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Конов К.В. признан виновным в совершении в отношении потерпевшей Валагиной Д. Д., 05.11.2003 года рождения, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме того, он же признан виновным в совершении иных действий 3 сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей Валагиной Д.Д., в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также в покушении на грабеж имущества Валагиной Д.Д.
Данные преступления совершены им 27 мая 2012 года в гор.
Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Конов К.В. вину свою признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Конов К.В. указывает, что у него на иждивении находится престарелая мать, проживает он с семьёй, имеет постоянное место работы и противоправные действия совершил в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у него не выявлены признаки нарушения психосексуального развития и расстройства психосексуальных предпочтений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Михайлов А.В. не согласен с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Так, из показаний потерпевшей Валагиной Дианы следует, что 27.05.2012 года около 15 часов она пошла гулять, при себе у нее был велосипед, сумочка с игрушками и мобильным телефоном. На детской площадке во дворе их дома к ней подошел ранее незнакомый Конов и два раза толкнул ее кулаком в грудь, отчего ей стало больно, и она упала на землю. Затем она поехала на другую площадку между домами 26 и 34 по улице Генерала Хазова, но Конов тоже там оказался и вновь толкнул ее кулаком в грудь, отчего ей было больно, и она упала. Она позвонила маме и сообщила, что едет на другую площадку, а о действиях Конова говорить не стала.
На площадке во дворе дома 7 по Детскосельскому бульвару и домов 16 и 10 по улице Генерала Хазова она оставила велосипед и сумку на скамейке, и пошла играть. Через некоторое время она заметила, что Конов сел на скамейку рядом с ее вещами. Она подошла в 4 скамейке, чтобы забрать вещи, но Конов схватил ее за руку и насильно посадил рядом с собой. Обнял одной рукой ее за плечо, вторую руку положил на грудь, а затем просунул свою правую руку под ее легинсы и трусы сзади и дотронулся до ее ягодиц. Она оттолкнула Конова и отбежала. Но потом вернулась, чтобы забрать свои вещи и Конов снова схватил ее за руку, завалил на скамейку, навалился всем телом сверху, два раза поцеловал в щеки, а затем просунул свою руку ей под легинсы спереди. Она сумела вырваться и убежала на другую скамейку, где ее стала успокаивать незнакомая женщина, а Конов взял ее велосипед и сумку и побежал в сторону.
Но женщина догнала Конова, отобрала у него ее вещи и позвонила ее маме. По дороге домой она с мамой видела, что Конова задержали сотрудники полиции.
Суд показания потерпевшей Вагиной Д.Д. обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные и согласуются с её же показаниями на месте преступления, с показаниями её законного представителя Вагиной В.В., свидетелей Бублик Я.А., Черновой Е.В., Анисимовой О.В., Шагаевой М.А., Ефимовой С.А., Метеайтис К.М., протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая и не оспаривается в апелляционном порядке.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Конов К.В.
хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Конов обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (том 1, л.д. 177181). Выводы данной экспертизы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, и Конов К.В. обоснованно признан вменяемым.
5 Наказание Кокову К.В. назначено с учётом содеянного, его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд обоснованно учёл, что Конов К.В. не отрицал свою вину в инкриминированных ему действиях и раскаялся в содеянном.
Однако покушение на грабёж и насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, он совершил в отношении малолетней девочки, и это обстоятельство суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим ответственность.
При совокупности таких данных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2013 года в отношении Конова Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^ , \ ^ Председательствующий по делу Садофьев А.С.
IГ ' \ / ^