ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18-КГПР14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2012 года по делу по заявлению Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению ФСИН России по Краснодарскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 У ФСИН России по Краснодарскому краю» о признании незаконным бездействия в части обеспечения осужденных необходимыми помещениями, инвентарем и мебелью, а также об обязании обеспечить осужденных необходимыми помещениями, инвентарем и мебелью,
установил:
решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2012 года заявление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2012 решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края отменено и по делу вынесено новое решение, которым отказано Краснодарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению ФСИН России по Краснодарскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 У ФСИН России по Краснодарскому краю» о признании незаконным бездействия в части обеспечения осужденных необходимыми помещениями, инвентарем и мебелью, а также об 2 обязании обеспечить осужденных необходимыми помещениями, инвентарем и мебелью, Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года отказано в передаче кассационного представления Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в мае 2012 года проводилась проверка соблюдения требований законодательства ФКУ ИК № 2, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 99 УИК РФ о материально-бытовом обеспечении осужденных к лишению свободы. Обращение прокурора в суд вызвано непринятием на протяжении длительного времени мер по соблюдению требований УИК РФ со стороны органов и учреждений ФСИН России. Суд первой инстанции удовлетворил заявление прокурора в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что нормы приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 13 О-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Инструкция) применяются в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений с 2003 года. Отсутствие необходимых помещений и мебели в ФКУ ИК № 2 обусловлено тем, что здания спроектированы и построены до 2003 года. На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незаконное бездействие ФКУ ИК № 2, У ФСИН России по Краснодарскому краю 3 и ФСИН России в данном случае отсутствует.
С данными выводами суда апелляционной инстанции, по мнению подателя кассационного представления, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нормам международного права.
Согласно п. 1.1 Инструкции ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных.
В соответствии с требованиями УИК РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Как указывает прокурор в кассационном представлении, суд апелляционной инстанции фактически поставил в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года, что свидетельствует о нарушении законных прав осужденных.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под юрисдикцией.
В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, 4 соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу положений ст. 9 названного закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Прокурор в кассационном представлении обращает внимание на то, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не приняты во внимание его доводы о нарушении требований приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», поскольку приказ распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта. Названным приказом утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовноисполнительной системы (Приложение 2). В нарушение этих норм в учреждении отсутствуют комната для хранения продуктов питания, камера хранения личных вещей повседневного пользования, сушилка, комната быта, комната для умывания и т.д.
Податель кассационного представления указывает, что судебной коллегией краевого суда не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 № 974 года «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях», устанавливающие требования к оборудованию учреждений помещениями и сооружениями для организации воспитательной работы, которых в учреждении также недостаточно. Проверка показала, что в 17 отрядах отсутствуют комнаты воспитательной работы, что препятствует администрации ФКУ ИК № 2 осуществлять в полной мере воспитательную работу с осужденными, что, в свою очередь, негативным образом отражается на процессе их исправления.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 5 предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В обосновании своей позиции прокурор ссылается на решения Европейского Суда по правам человека. В частности, в постановлении указанного суда от 25 ноября 2010 года «Дело «Роман Карасев против Российской Федерации» указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, по мнению подателя кассационного представления, постановлено с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы кассационного представления о существенных нарушениях судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным д^дам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ / \\ \ \ В.Н. Пирожков