ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АПГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова ВВ., Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Холодкова Юрия Александровича к Филиппову Игорю Васильевичу, Гридневской Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи гаража недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Филиппову Л.В.,
установил:
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2013 г. удовлетворено заявление Холодкова Ю.А. о приостановлении производства по делу.
Гридневская ТВ., не согласившись постановлением, подала частную жалобу.
с указанным судебным До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от третьего лица Филипповой Л.В. и лица, не участвовавшего в деле, Филиппова Е.И.
поступило ходатайство об отводе судей Воронежского областного суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2014 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку истец Холодков Ю.А. является судьёй Воронежского областного суда.
2 Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку истцом по настоящему гражданскому делу является судья Воронежского областного суда, в связи с чем у участников данного спора могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Воронежским областным судом судом, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Холодкова Юрия Александровича к Филиппову Игорю Васильевичу, Гридневской Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи гаража недействительным с частной 3 жалобой Гридневской ТВ. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2013 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного ь!уда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
\.
Судья | г.
гО\